Решение № 2-1121/2024 2-1121/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-1121/2024

УИД 63RS0025-01-2024-000109-07

Дело №2-1121/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2024 по иску ФИО1 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к АО «РТК» со следующими исковыми требованиями: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 28.02.2022г.; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 59 990,00 руб.; обязать ответчика принять товар — телефон Apple iPhone 12 64 Gb imei: № *** стоимостью 59990,00 руб., обеспечив его возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения Истцом денежных средств; взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств Истцу по решению суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с 03.03.2023г. по 10.03.2023г.= 7 дней и затем с 14.03.2023г. по 30.10.2023г. = 230 дней), а всего 237 дней, в сумме 142176,30 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков за период с 03.03.2023г. по 10.03.2023г.= 7 дней и затем с 14.03.2023г. по 30.10.2023г. = 230 дней), а всего 237 дней, в сумме 142176,30 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 599,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 599,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта.; взыскать с ответчика затраты за проведение товароведческой экспертизы в размере 12 000,00 руб.; взыскать с ответчика убытки на оказание услуг по договору в сумме 5 000,00 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 руб.; взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 2 000,00 руб.; взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда № *** от <дата>).

В обоснование исковых требований, истец указала что 28.02.2022г. в магазине ответчика, был приобретен товар - сотовый телефон Apple iPhone 12 64 Gb imei: № *** стоимостью 59990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» гарантийный срок, установленный Изготовителем на указанный товар, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (1 год) в товаре выявлен недостаток, делающим невозможным его использование по прямому назначению. Данное обстоятельство является нарушением ст. 4 закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель, вправе предъявить Продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 указанного закона, в случае обнаружения недостатка товара в пределах гарантийного срока.

Данное обстоятельство является нарушением ст. 4 закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, возмещении убытков нестойки, компенсации морального вреда.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес убытки в размере 5000 руб. Данный факт подтверждается договором, актом об оказанных услугах и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

21.02.2023г. сотрудником магазина АО «РТК» была принята претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, и по результату таковой, был заявлен возврат денежных средств.

10.03.2023г. (с нарушением сроков рассмотрения требований потребителя) истцу поступил ответ (исх. 3149/23/ОР от 01.03.2023г.), где указано, что необходимо предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца, либо направить товар для по юридическому адресу (109147, <адрес> стр. 2).

14.03.2023г. представитель истца обратился в магазин АО “РТК” для того, чтобы сдать смартфон на проверку качества. Однако, сотрудники магазина АО “РТК” отказали в приеме товара для проведения проверки качества, сославшись на невозможность приема товара по истечении гарантийного срока, что подтверждается видеосъемкой попытки передачи товара для проведения ПК.

В силу ст. 56 ГПК РФ: «... Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом...». Также, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» - на потребителя возложена обязанность по предоставлению доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в связи с уклонением ответчика от приема товара, организации и проведения проверки качества, 20.03.2023г. истец, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». Экспертиза спорного товара была назначена на 23.03.2023г.

По результату проведенной экспертизы № ***.<дата>.111 от 23.03.2023г. в телефоне (аппарате) подтвержден недостаток производственного характера, для устранения недостатка товара требуются значительные материальные затраты.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 рублей.

Приобретенный товар в соответствии с п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденным Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, в товаре обнаружен производственный недостаток, имеющий признаки существенности.

Исходя из вышеизложенного Истец действовал добросовестно, стремясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако именно Ответчик действовал недобросовестно, нарушая права Истца.

В виду не удовлетворения требований потребителя Истец был вынужден избрать судебную защиту своих прав, требуя взыскать с ответчика указанные выше суммы.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия его участия в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Истца по доверенности ФИО2 не явилась, предоставила письменные возражения на отзыв ответчика, в которых исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в товаре имеется существенный производственный недостаток, по признаку материальных затрат, необходимых на его устранение, что подтверждается досудебным экспертным исследованием, результатами судебной экспертизы. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Представитель Истца в ходе судебного заседания отдельно отметила, что потребитель обратился к ответчику добросовестно, все претензии были получены ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, однако Продавец уклонился от рассмотрения претензии, не организовал прием товара и проведение проверки качества, рассмотрения и удовлетворения требований потребителя. При этом, ответчик несет полную ответственность за действия своих сотрудников, которые претензию приняли. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к размерам штрафных санкций, в виду отсутствия уважительных причин неисполнения требований и отсутствия в заявлении ответчика мотивов по которым неустойка может быть снижена, сослалась на определение Верховного суда РФ от <дата> по делу № ***-КГ22-4-К45, в соответствии с которым снижение неустойки не может быть произвольным при отсутствии доказательств несоразмерности со стороны ответчика, а также уменьшение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Возражала против встречного требования ответчика о возложении на Истца обязанности передать товар, и взыскании с истца судебной неустойки, настаивала на том обстоятельстве, что товар подлежит передаче только после выплаты денежных средств по решению суда.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что со стороны Истца допущены действия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом, поскольку Истец не предоставил товар для проведения проверки качества, так же в претензии и исковом заявлении присутствует адрес для корреспонденции, вместо адреса регистрации, в связи с чем просила направить запрос в справочно-адресную службу для установления адреса регистрации истца для возможности исполнения. Без уточнения адреса регистрации ответчик лишен возможности исполнить требования почтовым переводом. Указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу Истца штрафных санкций, поскольку ответчиком не было совершено виновных недобросовестных действий по уклонению от исполнения законных требований потребителя. Также, в случае взыскания в пользу Истца неустойки и штрафа, ответчик просил применить к ним положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда по мнению ответчика не подтвержден доказательствами, судебные расходы понесенные Истцом чрезмерны и также подлежат снижению. В случае удовлетворения требований просила возложить на истца обязанность по передаче товара в АО «РТК», а также взыскать с Истца судебную неустойку в размере 1% от цены товара на случай неисполнения решения суда в части передачи товара.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец - исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги, продавец – исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар, работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки, модели, артикула или на такой же товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования полежат удовлетворению в случае, в частности обнаружения существенного недостатка товара. Понятие существенности недостатка установлено преамбулой Закона «О Защите прав потребителей» и разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>. Также в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона О защите прав потребителей» основанием для возврата стоимости технически сложного товара по истечении 15 дней с момента его приобретения является нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара.

Сроки удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и порядок предъявления требований при обнаружении недостатка товара установлены п. 1 ст. 19, ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей». Порядок проведения проверки качества установлен п. 5 ст. 18 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» - проверка качества, в случае необходимости независимая экспертиза — должны проводится ответственным лицом (продавцом, импортером, изготовителем, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в пределах сроков, установленных Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Проведение проверки качества не продлевает сроков удовлетворения требований потребителя, установленных Законом.

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 28.02.2022г. в магазине ответчика, был приобретен товар - сотовый телефон Apple iPhone 12 64 Gb imei: № *** стоимостью 59 990,00 рублей,

Факт приобретения указанного товара именно у ответчика, дата приобретения, стоимость товара подтверждается оригиналом кассового чека от <дата>, представленным в материалы гражданского дела истцом. В кассовом чеке указан серийный номер спорного товара.

Потребителем в отношении спорного товара является истец, что подтверждается наличием у истца самого товара, оригиналов правоустанавливающих документов, доказательств обратного суду не представлено, статус истца как потребителя ответчиком не оспаривался.

В соответствии с данными в кассовом чеке и технической документации — гарантийный срок на спорный товар, установленный производителем составляет 1 год (12 мес.)

В пределах гарантийного срока установленного производителем, в товаре был выявлен недостаток, препятствовавший использованию товара по его прямому назначению.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес убытки в размере 5000 руб. Данный факт подтверждается Договором оказания услуг (претензионное письмо) от <дата>, актом об оказанных услугах к договору от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 руб. от <дата>.

<дата> сотрудником АО «РТК» была принята претензия с требованием о возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, компенсации убытков. В претензии потребитель отдельно отметил свою готовность передать товар для проведения проверки качества, и просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке.

Ответчиком не представлено доказательств не получения им претензии от <дата> с требованием о возврате стоимости товара. На претензии имеется печать организации, подпись сотрудника о приеме.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата>, с нарушением сроков рассмотрения претензии потребителя, установленных ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей», в адрес истца поступил ответ на претензию исх.№ ***/ОР от <дата> В соответствии с текстом ответа, ответчик подтверждает факт получения претензии в пределах гарантийного срока на товар – <дата>, также указывает, что для рассмотрения претензии имеется необходимость в проведении проверки качества спорного товара, для чего предлагает передать некачественный товар путем личной явки в магазин, либо путем направления товара почтовым или иным отправлением на юридический адрес АО “РТК” <адрес> стр. 2. Только после передачи товара для проведения проверки качества в установленные законом сроки, либо после проведения проверки качества будет принято решение в отношении возврата денежных средств.

<дата> представитель потребителя ФИО2 обратился в магазин АО “РТК” для того, что бы передать спорный товар для проведения проверки качества, однако сотрудники отказали в приеме товара сославшись на невозможность приема товара по истечению гарантийного срока, указанный отказ был зафиксирован на видеозапись, которую истец приобщил к материалам дела на CD-диске.

Суд, исследовав доказательство видео-диск, представленный стороной истца. Установил, что видеозапись выполнена <дата> длительностью 2 мин. 58 сек.

На указанной видеозаписи зафиксировано обращение представителя истца по доверенности ФИО2 в магазин ответчика АО “РТК” под брендом “MTC”.

На указанном видео идентифицируется на 0,01-0,10 сек предмет обращения устройство Apple iPhone 12 64 Gb imei: № ***, претензия потребителя ФИО1, а также представителем истца озвучена причина обращения — передача товара для проведения проверки качества в соответствии с ответом на претензию.

На 0,27-0,31 мин. Представитель истца ФИО2 Передает сотруднику ответчика все затребуемые для приема товара документы: ответ на претензию.

На 2,19-2,25 мин. сотрудник ответчика уточняет у представителя истца контактный номер телефона

На 02,45-02,58 мин. Сотрудник ответчика сообщает, что принять некачественный твоар не может по причине технического сбоя.

В последующем с представителем истца ответчик не связывался, доказательств обратного суду не представлено. В представленной видеозаписи идентифицируется дата ее записи, товар по которому производилось обращение, ФИО потребителя и представителя потребителя. Таким образом, указанная видеозапись соответствует требованиям ст. 77 ГПК РФ и принимается судом.

20.03.2023г. истец, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». Экспертная организация направила в адрес АО «РТК» телеграмму с извещением о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы спорного товара по заявлению потребителя. <дата> телеграмма с извещением о проведении экспертиз на <дата> вручена по юридическому адресу ответчика.

Заблаговременно, получив телеграмму с извещением о проведении досудебной экспертизы, ответчик каких-либо действий не предпринял. Своего представителя для участия при проведении исследования товара не направил, возражений относительно проведения исследования не представил.

По результату проведенной экспертизы № ***.<дата>.111 от 23.03.2023г. в телефоне (аппарате) подтвержден недостаток производственного характера, причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя модулей основной и фронтальной камер. Дефект носит производственный характер, для устранения недостатка товара требуются значительные материальные затраты. Стоимость восстановительного ремонта путем замены комплектующих составляет 56499 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Структура».

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> № ***, проведенной экспертом ООО «Структура» ФИО4, в представленном к экспертизе аппарате выявлен дефект в виде нарушения работоспособности — не включается. Иные недостатки не выявлены. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить основную плату. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие – либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, либо других инородных частиц, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит производственный характер. Представленный к экспертизе смартфон является оригинальным устройством компании Apple. Выявленный в смартфоне дефект не включается, является неустранимым. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить основную плату, по информации АСЦ «Полифорт» основные платы для осуществления ремонта не поставляются. Стоимость смартфона составляет 39 338 руб.

Оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также экспертной организацией предоставлено заявление о возмещении судебных расходов, понесенных при проведении экспертизы, определением суда от <дата> обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на АО «РТК», однако оплата в добровольном порядке не поступила, в связи с чем, просит взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Структура» расходы в размере 35 000 руб.

Исходя из положений ст. 191 ГК РФ началом течения срока — является дата определенная Законом или соглашением сторон.

В данном случае началом течения гарантийного срока, двухлетнего срока, а также срока службы является дата передачи товара, то есть <дата>

Окончание срока, определенного периодом времени определяется по правилам ст. 192 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из указанных положений следует, что по правилам, установленным ст. 192 ГК РФ — окончанием гарантийного срока с момента приобретения товара является <дата>

Исходя из положений ч. 4 ст. 194 ГК РФ Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Момент выявления недостатка товара может быть подтвержден датой направления претензии истца, датой проведения досудебного исследования товара и т д., если в последствии, в т.ч. в ходе судебного следствия, выводы специалиста и сведения, отраженные в претензии истца, нашли свое подтверждение. Сроки же предъявления соответствующих требований соответствующему ответчику определяются сроками исковой давности, которые по данной категории дел составляют 3 года с момента выявления недостатка" (Обобщении судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров (предметов бытовой техники) ненадлежащего качества, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Самарской области за период 2019 года, <дата>)

В отношениях между потребителем и продавцом, импортером или иными ответственными лицами, установленными Законом, фактом подтверждающим дату обнаружения недостатка товара является дата направления юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ следует учитывать, что такое юридически значимое сообщение должно быть направлено в адрес организации или сданы в почтовое отделения до истечения 24 часов последнего дня срока.

Юридически значимым сообщением об обнаружении недостатка товара суд считает претензию.

В случае обнаружения недостатка товара в пределах гарантийного срока, потребитель имел право обратиться к Продавцу с претензией или иным способом подтвердить факт обнаружения недостатка товара до 24.00 <дата>.

Исходя из представленных истцом доказательств, претензия с требованием возврате стоимости товара передана продавцу <дата>. Дата направления юридически значимого сообщения находится в пределах гарантийного срока с момента приобретения товара, то есть при рассмотрении спора суд руководствуется положениями п. 1 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей».

Характер и признаки существенности недостатка товара подтверждаются, представленным истцом заключением досудебной экспертизы ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.111 от 23.03.2023г., результатами судебной экспертизы от <дата> № ***, проведенной экспертом ООО «Структура». Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Оснований подвергать сомнению внесудебное экспертное заключение ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.111 от 23.03.2023г. у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным положениями ст. 71 ГПК РФ, и подтверждается выводами судебной экспертизы от <дата> № ***, проведенной экспертом ООО «Структура». Оба экспертных исследования проведены аттестованным экспертами, имеющим необходимый опыт и обладающие специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключением. Кроме того, обоснованность выводов судебного экспертного заключения ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Истец является потребителем товара, недостатки, препятствующие использованию телефона по назначению, были обнаружены потребителем в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Данные недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, имеет признак существенности по материальным затратам необходимым для устранения недостатка товара, что дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, в том числе к продавцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При рассмотрении вопроса о добросовестности действий Истца и ответчика при назначении проверки качества и не предоставления истцом товара для проведения проверки качества суд, оценивая доводы сторон, а также заявление ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотреблениями правами, исходит из следующего:

В тексте претензии от <дата> содержится требование потребителя об организации проведения проверки качества с условием участия потребителя или представителя потребителя при ее проведении. В соответствии с положениями п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» проведение проверки качества является неотъемлемым правом продавца для установления наличия основания исполнения требований потребителя, таким образом на потребителя возлагается обязанность по передаче товара для проведения проверки качества. В то же время указанной нормой установлено право потребителя на личное присутствие при проведении проверки качества, что в свою очередь накладывает на ответчика обязанность по организации порядка проведения проверки качества с участием потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ЗоЗПП, разъяснением «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данными в Приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998г. № ***, проверка качества должна быть проведена в пределах сроков для удовлетворения требований потребителей.

В соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для рассмотрения и удовлетворения претензии потребителя. С <дата> указанный срок истек <дата>.

В последний день установленного законом срока, <дата> в 14 час. 57 мин. года из <адрес> ответчиком в адрес Истца было направлено письмо с трек-номером 80085382341008, содержащее ответ на претензию исх. № ***/ОР от <дата>.

При направлении данного ответа на претензию, ответчик заведомо знал о невозможности своевременной доставки подобного ответа, заведомо нарушил сроки рассмотрения и удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, прояви ответчик должную степень заботы и осмотрительности он мог предвидеть невозможность доставки ответа на претензию в пределах установленного законом для рассмотрения требования потребителя срока.

Также суд учитывает, что в тексте претензии, направленной истцом имелся адрес электронной почты, телефон, что позволяло ответчику своевременно и быстро направить в адрес Истца ответ на претензию. Однако иным способом уведомления не направлялись, сведений об обратном ответчиком не представлено.

Исходя из текста ответа на претензию исх. № ***/ОР от <дата>, ответчик также не исполнил своих обязательств по организации проверки качества с участием потребителя.

Также при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения сторон, суд учитывает, что ответчиком нарушены положения о месте проведения проверки качества товара.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пп. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Из приведённых положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права. Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра товара. Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права. В целях побуждения производителя, продавца, импортёра, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причинённых потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причинённый потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки. Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем. Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств. Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определённый срок и в надлежащем месте. Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приёмки и передачи товара, при этом оно обычно определяется либо в самом обязательстве, либо вытекает из его существа. Между тем, если при заключении договора стороны не определили место его исполнения, то применяются правила, установленные ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае обязательства по возврату денежных средств, в соответствии со ст. 316 ГК РФ возникают в месте жительства кредитора. Встречное обязательство о передаче товара, в соответствии со ст. 316 ГК РФ возникает в месте нахождения товара.

Применительно к положениям данной нормы права суд учитывает, что в месте проживания потребителя имеются подразделения продавца, назначение осмотра товара в другой город, увеличит расходы потребителя, что со стороны ответчика также не отвечает критериям добросовестности. (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ № ***-КГ24-6-К6 ОТ <дата> Г.)

Изучив видеоматериалы гражданского дела, в виде CD-диска с записью обращения потребителя с целью передачи товара для проведения проверки качества, суд считает установленным, что со стороны потребителя предпринимались попытки по передаче товара, в то же время, не проявляя должной степени заботы и осмотрительности, зафиксировав обращение потребителя с целью передачи товара, записав номер телефона потребителя, после устранения технического сбоя, помешавшего приему товара, ответчик с потребителем повторно не связывался, не способствовал организации процесса передачи товара для проведения проверки качества.

При таких обстоятельствах суд не находит доказательств виновного и недобросовестного поведения истца, исполнение встречного обязательства по предоставлению устройства для проведения проверки качества не могло быть им исполнено по независящим от него обстоятельствам, в то же время нарушение порядка организации проведения проверки качества установлены судом со стороны ответчика.

Также суд не находит оснований для направления запросов в справочно-адресную службы для установления адреса регистрации Истца. Адрес регистрации истца установлен в нотариальной доверенности, представленной представителем истца.

Суд, считает, что отсутствия сведений об адресе регистрации не являлось препятствием для обращения ответчика к потребителю, а также не являлось препятствием для исполнения требований потребителя, путем направления почтового перевода.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае потребитель в тексте своего обращения просил предоставить ответ по адресу <...><адрес>, оф. 441, тем самым избрал альтернативный способ получения корреспонденции, выразив намерение нести риски ответственности за неполучение юридически значимых сообщений, поступивших по данному адресу, о чем оповестил продавца.

Суд считает, что истец, направляя претензию, и не указывая при этом в претензии адрес регистрации для направления ответа на нее, а указывая лишь адрес для получения корреспонденции, действовал добросовестно, поскольку конкретно определил возможный способ получения корреспонденции, что не было принято продавцом во внимание.

Кроме того, истец, интересы которого представляет ФИО2, неоднократно участвующая в рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, просила обратить внимание на неоднократное взаимодействие участников спорных правоотношений через указанный адрес для корреспонденции, а также на то обстоятельство, что все юридически значимые сообщения, ранее направляемые ответчиком на указанный адрес — были получены.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В силу указанных норм и требований закона, при даче ответа на досудебное обращение истца, также при получении искового заявления у ответчика не имелось безусловных оснований сомневаться в принадлежности адреса, поскольку адрес для корреспонденции в претензии, исковом заявлении указан потребителем самостоятельно.

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара подлежат удовлетворению, с ответчика должна быть взыскана стоимость некачественного товара в размере 59 990 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Истец также просил обязать Ответчика принять товар за счет его средств. В случае неисполнения решения в данной части проси взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от цены товара то есть в размере 599,9 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств Истцу по решению суда. В своих возражениях ответчик также заявил требования об обязании истца произвести возврат товара в течении 10 дней после вступления решения в законную силу, а также требование о взыскании с Истца судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1% от цены товара (т. е. В размере 599,9 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по день его исполнения Истцом. В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу. При этом, В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при расторжении договора купли-продажи — возврат товара производится потребителем после выплаты денежных средств и за счет Продавца. Что в свою очередь накладывает на продавца встречную обязанность по приему товара.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Ответчика об обязании истца передать товара, а также требование истца об обязании ответчика принять некачественный товар за его счет. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>, ст. 206 ГПК РФ — в случае установления обязанности об исполнении в натуре суду подлежит установить сроки исполнения требований. Суд считает разумным обязать истца передать товар ответчику в течении 30 дней с момента исполнения ответчиком решения, а ответчика в тот же срок обязать принять некачественный товар за свой счет.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).В соответствии с п. 31,33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Сумма судебной неустойки определяется судом исходя из особенностей и характера дела. На основании указанных норм подлежит удовлетворению требование Ответчика о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности потребителя передать товар. Однако исходя из характера правоотношений, заявленный ответчиком размер судебной неустойки суд находит чрезмерным, в связи с чем считает возможным взыскать с Истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня после исполнения решения в части выплаты денежных средств ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня после исполнения решения в части возврата товара за счет средств ответчика в случае отказа в принятии товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а Продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что Истцом расходы по оплате юридических услуг по Договору на составление претензий в размере 5000 руб. - ошибочно отнесены к убыткам. Данные расходы относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании данных сумм должен рассматриваться именно как вопрос взыскания судебных расходов по правилам Главы 7 ГПК РФ. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления к ответчику требований о возмещении убытков.

Доводы ответчика о наличии в действиях Истца признаков злоупотребления правом, в связи отказом в передаче товара для проведения проверки качества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, материалы дела подтверждают доводы Истца об уклонении ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных п. 1, п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» по своевременному удовлетворению требований потребителя и организации и проведении проверки качества товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей. При этом, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> - неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение без ограничения какой-либо суммой.

Истец предоставил расчет неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара. Производя расчет неустойки истец исключил из периода исполнения – период, когда ответчик был лишен возможности исполнить обязательства, а именно исключил период с момента получения ответа на претензию <дата> о возникновении у ответчика необходимости в проведении проверки качества товара до <дата> – момент передачи товара для проведения проверки качества. просрочка исполнения требования по возврату стоимости некачественного товара по расчету Истца за период с 03.03.2023г. по 10.03.2023г.= 7 дней и затем с 14.03.2023г. по 30.10.2023г. (дата составления искового заявления) = 230 дней), а всего 237 дней, 599,90 руб.*237 дн. = 142176,30 руб.

Суд находит данный расчет неверным. В соответствии с положениями п. 5 ст. 18, ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» требование потребителя подлежало рассмотрению и удовлетворению в срок не превышающий 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Указанный срок истек <дата>. Как выше указано судом, ответчик имел возможность своевременно и в пределах установленного законом срока направить ответ на претензию, организовать и провести проверку качества товара, удовлетворить требования потребителя. Суд не находит оснований для исключения периодов при расчете размера неустойки.

Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о возврате стоимости некачественного товара на момент рассмотрения дела не удовлетворены, сведений об исполнении требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара ответчиком не представлено. В связи с чем, суд также считает необходимым произвести расчет неустойки.

Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара с <дата> по <дата> - 522 дня по 1% от цены товара - 599,9 руб.. Сумма неустойки за указанный период 522*599,9=161683,5 руб.

Общий размер каждой из заявленных неустоек за весь период расчета составит 68593+161683,5 = 313147, 8 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения сторон в ходе судебного разбирательства, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

При определении размера неустойки суд учитывает, что размер заявленной неустойки значительно превышает стоимость некачественного товара, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, также при разрешении вопроса о размере неустойки подлежащей взысканию суд учитывает и действия ответчика, которые способствовали увеличению неустойки, а именно, действий пои уклонению от принятия товара для проведения проверки качества. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере, не превышающем стоимость некачественного товара, снизив размер заявленной истцом неустойки до 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (599,9 руб. ) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара и сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 47495 руб. (59990 руб. - стоимость сотового телефона + <***> руб. неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара + 5000 руб. - компенсация морального вреда=94990) х 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. При снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд также учитывает положения п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> При расчете минимального порога снижения — начальной датой суд считает дату начала просрочки, датой окончания периода — дату вынесения решения. Поскольку штраф начисляется от взысканных сумм, при расчете как сумму основного долга суд учитывает стоимость некачественного товара, размер взысканной неустойки, размер взысканной компенсации морального вреда. Минимальный размер штрафа при подобном расчете составляет 17 424,36 руб. При этом, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа до минимального предела. В связи с чем суд считает разумным определить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований. В то же время они учтены судом при снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17000 руб., в том числе: 2000 руб. – за составление искового заявления и 10000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, 5000 руб. - досудебная работа, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, возражений. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей, в том числе: 2000 руб. - досудебная претензионная работа, 2000 руб. – за составление искового заявления и 8000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. Факт проведения исследования товара до обращения потребителя с претензией к продавцу, сам по себе не может служить безусловным основанием и для отказа в возмещении расходов по ее проведению, поскольку при оценке обоснованности данных расходов необходимо оценивать поведение обеих сторон и их добросовестность, в том числе, действия ответчика по надлежащей организации и проведении проверки качества.

В случае, если после получения претензии обязанность по организации и проведению проверки качества продавцом не исполнена, и представленное истцом досудебное исследование является относимым и допустимым доказательством наличия в товаре недостатка, в последующем было подтверждено результатами судебной экспертизы, расходы по проведению данного исследования подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 4900 руб. (из которых 3600 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 119990руб., и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) от исполнения заключенного <дата> с АО «РТК» (ИНН/ОГРН № ***) договора розничной купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone 12 64 Gb imei: № ***.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) стоимость некачественного товара смартфона Apple iPhone 12 64 Gb imei: № *** в размере 59 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в общей сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 12 000 руб.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** 19 № *** выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть по 599,9 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, то есть с <дата>, и по день фактического исполнения обязательства.

Обязать АО «РТК» (ИНН/ОГРН № ***) принять некачественный товар смартфон Apple iPhone 12 64 Gb imei: № *** за свой счет, обязать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии 36 19 № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) возвратить АО «РТК» некачественный товар — Apple iPhone 12 64 Gb imei: № *** в течении 30 дней с момента исполнения Ответчиком (АО «РТК») решения в части выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) в пользу АО «РТК» (ИНН/ОГРН № ***) судебную неустойку в размере 50 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата некачественного товара, начиная с 31 дня истечения срока установленного судом.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня после истечения срока установленного судом.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ООО «Структура» (ИНН/КПП № ***) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/ОГРН № ***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сызрани Самарской области в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2024 года

Судья Фомина А.В.