Решение № 2-2963/2019 2-2963/2019~М-1981/2019 М-1981/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2963/2019

Дело № 2-2963/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-Строительному кооперативу «Труд» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-Строительному кооперативу «Труд» (далее по тексту решения – ГСК «Труд») о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Труд» по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования обосновала тем, что ей принадлежит гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Труд» по адресу: г<адрес> Паевой взнос за гаражный бокс был внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве она не получала необходимые разрешения, поскольку в соответствии с действующим на ДД.ММ.ГГГГ законодательством, разрешение на строительство объекта капитального строительства (гараж) и разрешение на ввод его в эксплуатацию не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО с целью регистрации права собственности на гараж, однако, регистрация была приостановлена ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию. Таким образом, у неё отсутствует возможность представить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию построенного на собственные средства гаража.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик – ГСК «Труд», о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Труд» по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок под указанным гаражным боксом выделен для строительства гаражей-боксов (о чем свидетельствует решение исполнительного комитета Архангельского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставлен на праве аренды ГСК «Труд» (договор о землепользовании без даты), членом которого ФИО1 является.

Как установлено судом, паевой взнос за гаражный бокс внесен истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ.

При строительстве истец не получала необходимые разрешения, поскольку в соответствии с действующим на ДД.ММ.ГГГГ законодательством, разрешение на строительство объекта капитального строительства (гараж) и разрешение на ввод его в эксплуатацию не оформлялось, согласно информации департамента градостроительства МО «Город Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО с целью регистрации права собственности на гараж.

Между тем, регистрация была приостановлена ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию (информация от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отзыву на исковое заявление ГСК «Труд», ответчик считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также указывает, что оплата паевых взносов членом ГСК «Труд» ФИО1 за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, произведена в полном объеме, задолженность отсутствует. ФИО1 открыто владеет и полностью несет бремя содержания указанного гаражного бокса.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член Гаражно-Строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, другим путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишена возможности признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Труд» по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 292 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ГСК «Труд» в пользу истца в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 292 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Гаражно-Строительному кооперативу «Труд» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный в Гаражно-Строительном кооперативе «Труд» по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Гаражно-Строительного кооператива «Труд» в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 4 292 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков