Решение № 2-2605/2020 2-612/2021 2-612/2021(2-2605/2020;)~М-2374/2020 М-2374/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2605/2020

Дело № 2-612/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она много лет находится под наблюдением психиатров ООПП МУЗ « ЭЦГБ», является инвалидом детства по психическому заболеванию, состоит на учете у врача-психиатра, неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице. В середине ноября 2020 года после очередного лечения в психиатрической больнице, узнала, что 09.12.2019 года заключила со ФИО2 договор купли-продажи, в результате чего, квартира перешла в ее собственность, а она лишился своего имущества. Полагает, что квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли, она не имела намерения продавать квартиру, которая является для нее единственным жильем, никаких денег от ФИО2 не получала. Считает, что ФИО2 воспользовалась ее состоянием здоровья, преклонным возрастом, незаконно завладела ее квартирой.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. В суд поступили сведения, что она находится на стационарном лечении в психиатрической больнице МУЗ « ЭЦГБ». Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, то, что она является одинокой, для защиты ее прав, суд к участию в деле привлек прокурора г.о. Электросталь и Электростальское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что знали о том, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, заключая сделку, просто хотели ей помощь, сделать ремонт в квартире, помогать ей.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения г. Электросталь исковые требования истца поддержал. Добавила, что в настоящее время ими собираются необходимые документы для признания ФИО1 недееспособной и установления за ней опеки.

Представитель третьего лица Управление Росреестра надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, действующего в интересах ФИО1, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры <адрес> области на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 25.02.2004 года, заключенного с МУП «УМЗ».

22.11.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 свою квартиру.

Основанием для их признания недействительной сделки является несоблюдение ряда требований при их заключении. Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержания сделки не должно противоречить закону, она должна быть облечена в форму, предусмотренную законом, она должна быть совершена дееспособным лицом и волеизъявление участника сделки должно соответствовать его действительной воле.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из представленных в суд медицинских документов следует, что ФИО1 много лет находится под наблюдением психиатров ООПП МУЗ «ЭЦГБ», является инвалидом <А.>, страдает <болезнью>.

Судом была назначена и проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1, как страдающая <болезнью>, не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды времени, а именно 09.12.2019 года.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, так как она проведена в специализированном учреждении, квалифицированными экспертами. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу документам. Сторонами в суд не представлены доказательства, опровергающие выводы проведенной по делу экспертизы.

Сама ФИО1 не желала отчуждать жилую площадь, на которой проживает, поскольку спорная квартира является единственным местом ее жительства. ФИО1 является одиноким человеком, ее родной брат, ухаживающий за ней, умер.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что они ФИО2 знала о наличии у ФИО1 психического заболевания, сделку осуществила, так как ФИО1 не была лишена дееспособности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры не соответствует действительной воле ФИО1 Волеизъявления ФИО1 на продажу квартиры не было, что соответственно является основанием для признания совершенной сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, и в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При признании сделки недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все, полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ и ч. 2 ст. 301 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества истребовать это имущество от приобретателя.

Поскольку сделка по договору купли-продажи квартиры от 09.12.2019 признана судом недействительной, к указанной сделки необходимо применить последствия недействительной сделки - внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, обязав ФИО2 возвратить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В данном случае, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 09.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 09.12.2019 года.

Применить последствия недействительной сделки- внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 осуществить возврат квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Судья И.В. Жеребцова