Решение № 12-47/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-47/2017

№ 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Омутинское 08 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

06.07.2016 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей, уплачен;

13.10.2016 года по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, административный штраф 1500 рублей, уплачен,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 12.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на это постановление в Омутинский районный суд.

В своей жалобе на постановление и.о. мирового судьи от 12.04.2017 года ФИО1 указывает на то, что не согласен с постановлением, так как не двигался на автомобиле и не был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО2 стояла заглушенная, он только сел в нее. И по этим основаниям ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО6, объяснив суду, что на момент рассмотрения дела мировым судьей болел, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание и представить свои доказательства, а об отложении рассмотрения дела не просил, так как не знал номера телефона канцелярии в мировом суде.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении и.о. мирового судьи.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> д. <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в это время был остановлен сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5 (л.д. 6)

После чего ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д. 7)

В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения, указанных выше, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился, и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. (л.д. 8,9)

После чего сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ( л.д. 6)

Подтверждаются указанные обстоятельства и данными рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО4 об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 13)

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО6 суду показал, что в апреле 2017 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел его брат ФИО1, который находился в состоянии опьянения. В ночное время ФИО1 попросил отвезти его домой в <адрес>. Он согласился. Завел машину и выехал на дорогу, но тут вспомнил, что оставил дома сигареты, после чего, оставив машину на дороге, зашел домой. Когда находился в доме, то увидел, что на улице замигали мигалки, понял, что подъехали сотрудники полиции, и решил не выходить из дома, так как знал, что на машину нет никаких документов, и поэтому посчитал, что сотрудники полиции могут его за это наказать. Так же он увидел, что сотрудники полиции забрали с собой ФИО1 и увезли его, но через некоторое время вернулись за машиной. В это время и он вышел на улицу. Он говорил сотрудниками полиции, что машина принадлежит ему, но они и слушать его не стали.

Суд считает, что доводы ФИО1, так же как и показания его родственника ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, направлены на избежание ФИО1 ответственности за указанное правонарушение, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была предоставлена возможность изложить свою позицию по существу составленного в отношении него протокола, в котором он, после ознакомления, указал, что объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как водителя транспортного средства, ФИО1 был согласен. Вместе с тем, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и доказательств того, что он не управлял транспортным средством, не представил, не заявлял об отложении рассмотрения дела в связи с наличием уважительных причин.

Действиям ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи дана правильная юридическая оценка, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера содеянного и данных его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушения», суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Омутинского районного суда Меркушева М.Н.