Приговор № 1-193/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001042-35 дело № 1 - 193/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вязовик И.В.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 193/2019 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, не имеющего детей, работающего руководителем отдела проектов ООО «Рекорд Урал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2018, вступившего в законную силу 06.07.2018, ФИО2 за отказ в выполнении в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение №, ФИО2 было сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 10.07.2018. Административный штраф в размере 30 000 рублей, как основной вид наказания, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2018, вступившего в законную силу 06.07.2018, оплачен 18.06.2019.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и осознавая это, реализуя умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

17.02.2019 около 00.10 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота BELTA» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь у дома № 63 «а» по улице Карла Маркса в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, был остановлен сотрудником экипажа 36-060 ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». После остановки автомобиля марки «Тойота BELTA» государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» выдвинул ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, на состояние опьянения, на основании акта <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освидетельствование проходить отказался. После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 на основании протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, в 02.23 часа количество содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 -0,53 мг/л, в 02.39 часа - 0,66 мг/л, результаты освидетельствования последний не оспаривал.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным положительно, по месту работы также характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, в настоящее время проживает с сожительницей и воспитывает ее малолетнего сына.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, наличие на иждивении малолетнего сына сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать его исполнению.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен DVD - диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD- диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.М. Аубакирова