Решение № 2-3144/2017 2-3144/2017~М-2184/2017 М-2184/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3144/2017

Дело № 2-3144/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-2724/16 от 05.08.2016 с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» взыскана: задолженность в размере (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Канавинского РОСП на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере (данные обезличены). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО5 на расчетный счет истца (№), открытом в ПАО «Сбербанк», на который поступают пособия на ребенка, начисляемые органом соцзащиты, был наложен арест. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с заявлением к приставу, в котором просила не списывать денежные средства, поступающие на счет (№), так как на данный счет поступают детские пособия, приложив справку из ФСС и Договор сберегательного счета. (ДД.ММ.ГГГГ.) со счета была списана сумма в размере (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с заявлением к приставу о снятии ареста со счета и возврате списанной суммы, приложив все необходимые документы и справку из ФСС, что подтверждается копиями заявлений от (ДД.ММ.ГГГГ.). Вследствие ненадлежащего исполнения приставом своих обязанностей, арест со счета снят так и не был. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обращалась к судебному приставу с заявление о снятии ареста со счета и о возврате списанной (ДД.ММ.ГГГГ.) суммы в размере (данные обезличены). Денежные средства возвращены не были, арест снят не был. Вследствие того, что счет был арестован, с него были списаны денежные средства в размере: (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Итого была списана общая сумма в размере: (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава ФИО5, о снятии ареста со счета и возврате списанных сумм: (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.). По итогам рассмотрения только был снят арест со счета (ДД.ММ.ГГГГ.). Денежные средства возвращены так и не были. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с жалобой к старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава ФИО5 по возврату денежных средств и по итогам рассмотрения обращения был установлен срок для исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отметкой ССП ФИО6 на обращении. Но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ убытки в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о согласии на вынесение заочного решения.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пп.12 п.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Из смысла статей 12, 13 и п.п. 7 и 12 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при обращении взыскания на денежные средства должника на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность: выяснить (затребовать из соответствующих органов информацию) о статусе денежных средств, находящихся на лицевом счете должника; обеспечить вынесение постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства и его направление сторонам исполнительного производства и в банк при наличии подтверждающей информации о специальном статусе денежных средств, на которые обращено взыскание; производить возврат списанных со счета денежных средств, имеющих специальный статус, соответствующий части 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из материалов дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем Канавинского РОСП на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере (данные обезличены) (л.д.14-15).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО5 на расчетный счет истца (№), открытом в ПАО «Сбербанк», на который поступают пособия на ребенка, начисляемые органом соцзащиты, был наложен арест.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с заявлением к приставу, в котором просила не списывать денежные средства, поступающие на счет (№), так как на данный счет поступают детские пособия, приложив справку из ФСС и Договор сберегательного счета (л.д.6).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с заявлением к приставу о снятии ареста со счета и возврате списанной суммы, приложив все необходимые документы и справку из ФСС (л.д.7).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обращалась к судебному приставу с заявление о снятии ареста со счета и о возврате списанной (ДД.ММ.ГГГГ.) суммы в размере (данные обезличены) (л.д.8,10).

Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) со счета истца списаны денежные средства на общую сумму (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава ФИО5, о снятии ареста со счета и возврате списанных сумм (л.д.12,13).

По итогам рассмотрения только был снят арест со счета (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.16).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскание по исполнительному документу в нарушение требований ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, являющихся социальными пособиями и платежами на содержание несовершеннолетнего ребенка, без установления их целевого назначения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете (№) в ПАО "Сбербанк России" признаны судом незаконными.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального суд учитывает факт осведомленности судебного пристава-исполнителя со стороны истца о характере денежных средств поступающих на лицевой счет, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ткач