Решение № 2-3093/2017 2-3093/2017~М-2683/2017 М-2683/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3093/2017

Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-3093/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Истра 25 октября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.03.2016г. между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работу по строительству дома размером <данные изъяты> по адресу (адрес) В соответствии с условиями договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать из результат в течение 90 дней.

В рамках указанного договора были оплачены работы по строительству дома в размере 600000 рублей, внесена предоплата за строительные материалы в размере <данные изъяты> рублей.

Работы не выполнены в установленный срок. Срок того выявлены недостатки проведенных работ: при визуальном осмотре обнаружено отсутствие гидроизоляции фундамента по всему периметру объекта, что является нарушением требований СП 31-105-2002; каркас стен, перекрытия, а также стропильная система выполнены с отклонением от требований СП 31-105-2002. Здание в целом, в том числе деревянный каркас и стропильная система крыши выполнены без проекта, без соблюдения технологичности возводимых конструкций. Конструкции, изделия и материалы, примененные при возведении, не отвечают требованиям соответствующих стандартов, сводов правил, рабочие чертежи отсутствуют. Деревянный каркас и стропильная система крыши в целом не удовлетворяет требованиям механической безопасности.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика разницы между уплаченными по договору денежными средствами и стоимостью произведенных работ и использованных материалов.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. По месту жительства не проживает. С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого заказчик ФИО1 поручает и оплачивает, а подрядчик ФИО2 принимает на себя выполнение строительство дома размером <данные изъяты> по адресу (адрес). Срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента оплаты первого платежа. Общая стоимость работ <данные изъяты> рублей. Оплата производится поэтапно, размер первого платежа <данные изъяты> рублей (л.д.10-12).

17.03.2016г. произведен первый платеж (л.д.12). Всего оплачено <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей (л.д.13-30).

28.07.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней заключение специалиста.

В соответствии с представленным заключением специалиста по результатам технического обследования состояния конструкций незавершенного строительством каркасного жилого дома по адресу (адрес), Здание в целом, в том числе деревянный каркас и стропильная система крыши выполнены без проекта, без соблюдения технологичности возводимых конструкций. Стоимость фактически выполненных работ и стройматериалов, затраченных при строительстве строительных конструкций дома по адресу (адрес) (фундамент, возведенные деревянные конструкции дома, кровля, окна) по состоянию на июль 2016 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.51).

В соответствии с ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

прекращения или изменения правоотношения,

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 740 ГК РФ

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 731 ГК РФ

2. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что работы не принимались, акт приема- передачи не подписывался.

С учетом указанных обстоятельств заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора.

28.07.2017г. в адрес ответчика направлена претензия, в котором истец указывает на отказ от исполнения договора (л.д.90-92, 31), следовательно, досудебный порядок уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора подряда соблюден.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании разницы между уплаченными денежные средствами и стоимость произведенных работ и использованных материалов подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой суммы:

<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае имеет место нарушения исполнения обязательств. Договор строительного подряда должен быть выполнен подрядчиком в срок до 17 июня 2016 года, работы не выполнены до настоящего времени.

Суд видит возможным взыскать проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2016г. по 31.07.2017г., исходя из расчета представленного стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Также суд видит возможным возместить истцу убытки в соответствии с ст. 15 ГК РФ, поскольку оценки качества произведенного строительства и определение стоимости произведенных работ и строительных материалов была необходима исходя из характера возникших между сторонами правоотношений и возникшего спора.

Также в соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд видит возможным возместить истцу судебные расходы

- в части оплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части исковых требований,

- нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, ввиду того, что доверенность не ограничивает полномочия представителя на участия только в настоящем судебном разбирательстве,

- представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей с учетом сложности рассмотренного дела и объема юридических услуг, оказанных представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, расходы по оплате нотариальных услуг- <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жукова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ