Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-643/2019

Дело № 2-643/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве Пермского края, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Лысьва Пермского края о включении в педагогический стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Лысьва Пермского края о возложении на ответчика обязанности по включению в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы воспитателем детского сада на Кыновском лесопункте с марта 1984 по март 1991 года.

В обоснование иска указала, что 08.11.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением от 22.02.2019 в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. Стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии составил 23 года 3 месяца. При этом, пенсионным фондом не был учтен стаж ее работы воспитателем детского сада на Кыновском лесопункте с марта 1984 по март 1991 года. 26.03.1984 года она была принята няней детского сада на Кыновской лесопункт, однако фактически в спорный период она периодически работала воспитателем, что подтверждается архивной справкой АО «Кыновской леспромхоз». Согласно данной справке, составленной на основании лицевых счетов по заработной плате, ею отработано воспитателем следующее количество смен: 16 (август 1984), 27 (декабрь 1985), 22,4 (январь 1986), 22,5 (февраль 1986), 30 (март 1986), 31,5 (апрель 1986), 21 (май 1986), 8 (июнь 1986), 20 (июль 1986), 8 (август 1986), 29,5 (сентябрь 1986), 10 (октябрь 1986), 18 (март 1989), 17 (апрель 1989), 21,5 (май 1989), 10,5 (июль 1989), 21,1 (август 1989), 17 (сентябрь 1989), 12 (апрель 1990), 21 (май 1990), 7 (январь 1991), итого 463,6 смен, т.е. 1 год 3 месяца. Полагает, что данные периоды должны быть включены ей в специальный стаж.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснила, что несмотря на то обстоятельство, что она была принята няней, она периодически замещала отсутствующих воспитателей. В ее обязанности, как воспитателя, входило: прием детей, проведение утренней зарядки, проведение занятий, прогулки с детьми. За данные периоды работы ей выплачивалась заработная плата как воспитателю, предоставлялись отпуска как воспитателю. Иногда она работала в две смены. Первая смена была с 7-30 час. до 14 час., вторая с 14 час. до 20-30 час., поэтому количество смен в месяц в лицевых счетах указано больше, чем при обычном графике работы. Приказы о переводе ее воспитателем на время отсутствия основных работников, не сохранились. Кроме того, она в этот период обучалась в педагогическом училище. Просит включить в ее специальный стаж периоды работы с марта 1984 по март 1991 года, всего 1 год 3 месяца.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве ФИО2 иск не признала. Пояснила, что истцу, обратившейся за назначением пенсии 08.11.2018, было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с недостаточностью требуемого педагогического стажа. Полагает, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работы в должности воспитателя, истцом не представлено. Согласно трудовой книжке, истец работала няней, а данная должность не предусмотрена Списками, работ, дающих право на назначение досрочной пенсии. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Статьей 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений ст. 35 настоящего Федерального закона в 2018 году необходимое наличие величины ИПК не ниже 13,8), лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516; Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении стажа могут применяться: Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992; постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно; Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.

Постановлениями Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы в учреждениях "детский сад" и в должности "воспитатель".

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии трудовой книжки истицы (л.д. 5-15) ФИО1 26.03.1984 была принята няней детского сада на Кыновской лесопункт в Кыновской леспромхоз, с 05.03.1991 года переведена воспитателем детского сада на Кыновском лесопункте, 26.01.1993 уволена в связи с переводом в Лысьвенское гороно.

Как следует из копии приказа от 30.03.1984 (л.д. 18) ФИО1 принята няней детского сада на Кыновской лесопункт.

Согласно копии приказа от 12.03.1991 на ФИО1 возложены обязанности воспитателя (л.д. 19).

Согласно приказа от 02.02.1993 (л.д. 20) ФИО1 –воспитатель детского сада Кыновского лесопункта уволена с 26.01.1993 в связи с переводом в Лысьвенское ГОРОНО.

Как следует из решения Управления ПФР в г. Лысьва Пермского края от 22.02.2019 (л.д. 22) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 08.11.2018, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 25 лет. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет 23 года 3 месяца. Согласно данному решению спорный период работы истца в специальный стаж не включен и не принимался к рассмотрению.

В обоснование иска истец ссылается на предоставленные справки АО «Кыновской ЛПХ», составленные на основании лицевых счетов по заработной плате, подтверждающие то обстоятельство, что она периодически замещала должность воспитателя в детском саду, то есть осуществляла педагогическую деятельность.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих период работы истца в должности воспитателя истцом не представлено, судом не добыто.

Так, согласно сведениям трудовой книжки истицы, ФИО1 работала в должности няни в период с 26.03.1984 по 05.03.1991.

Постановлениями Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, которыми утверждены списки должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, должность няни не поименована.

В соответствии со Штатными нормативами медицинского и педагогического персонала и работников кухни детский яслей, являющимися приложением к приказу Минздрава СССР от 12.06.1984 N 666, должность няни отнесена к младшему обслуживающему персоналу, а не к педагогическому.

Сведений о работе или переводе истца в период с 26.03.1984 по 05.03.1991 на должность воспитателя трудовая книжка не содержит.

Приказы о переводе на должность воспитателя за данный период в АО «Кыновской ЛПХ» отсутствуют (л.д. 61).

Согласно личной карточки ФИО1 (л.д. 57-58) воспитателем она переведена с 05.03.1991 на основании приказа от 12.03.1991.

Из лицевых счетов по заработной плате за период с 1984 года по 1991 год (л.д.46-56) не возможно установить конкретные периоды, в которые истец работала в должности воспитателя, были ли это отработанные смены или часы, соотнести получаемую истцом заработную плату с оплатой труда воспитателя.

Кроме того, в лицевых счетах за 1984 -1989 годы указана должность на которую принята истица – няня, либо не указана вообще, в 1990 -1991 хотя и указана должность воспитатель, однако фактически оплата производилась ей и как воспитателю и как помощнику воспитателя.

Более того, в выборке смен представленной работодателем, составленной на основании лицевых счетов, указано, что истец работала воспитателем 30 смен (март 1986), 31,5 смены (апрель 1986), 29,5 смены (сентябрь 1986), что не соответствует обычно установленной норме продолжительности рабочего времени. При этом, то обстоятельство, что истица работала в ином режиме рабочего времени, не подтверждено.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт осуществления педагогической деятельности истицей в спорный период, не представлено.

При этом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы (осуществление истицей, педагогической деятельности) показаниями свидетелей не подтверждается, что согласуется и с позицией, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В справке, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (л.д. 62 ), работодатель также не указал спорный период.

Таким образом, поскольку трудовая книжка истицы содержит запись о трудоустройстве на должность няни, фактов перевода на должность воспитателя не представлено, по представленным документам невозможно определить конкретный период выполнения истцом обязанностей воспитателя, была ли это работа по совместительству или на полную ставку, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного суда РФ от 25.10.2016 N 2214-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Поскольку работа по основному месту в спорный период не давала истцу права на пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью в образовательном учреждении, работа истца носила временный характер, оснований полагать, что в спорный период времени истец подвергалась в полной мере тем повышенным психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, с которыми законодатель во все периоды связывал право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований октазать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: