Решение № 2-399/2020 2-399/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-399/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 18 сентября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Альфа-Банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Альфа Банк» (далее - АО «Альф Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование требований указав, что 15 октября 2019 г. Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании номер №RFML4030S19101500140. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком №245 от 4 марта 2014 г. (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 799 968 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом -19,49% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 17 600 руб. Согласно выписке по счёту Заемщик использовал денежные средства из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не оплачивает проценты за пользование кредитом. Условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка и начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком за период с 16 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. составляет 826 713 руб. 89 коп., из которых: 782 453 руб. 78 коп. - просроченный основной долг; 41 039 руб. 37 коп. - начисленные проценты; 3220 руб. 74 коп. – штрафы и неустойка.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №RFML4030S19101500140 от 15 октября 2019 г. размере 826 713 руб. 89 коп., из которых: 782 453 руб. 78 коп. - просроченный основной долг; 41 039 руб. 37 коп. - начисленные проценты; 3220 руб. 74 коп. – штрафы и неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 467 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, судом, по месту регистрации ответчика посредством заказной почты было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 18 сентября 2020 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 (ред. от 13 февраля 2018 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Этим Приказом в пункте 34 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 15 октября 2019 г. между акционерным обществом «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, №RFML4030S19101500140 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита 799 968 руб. 66 коп., под 19,49 процентов годовых (пункт 4 договора), со сроком действия договора до полного исполнения обязательств по договору рефинансирования или расторжения договора по инициативе банка. Срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком соглашениям/договорам потребительского кредита (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита производится заемщиком по графику платежей 15 числа каждого месяца

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование заложенности заемщика перед банком ФИО1 ознакомлена и согласна (пункт 14 договора).

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита в размере 799 968 руб. 66 коп., в соответствии с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, №RFML4030S19101500140 от 15 октября 2019 г., исполнены в полном объеме в день подписания кредитного договора – 15 октября 2019 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с договором, образовалась задолженность, которая, за период с 16 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г., составляет 826 713 руб. 89 коп., из которых: 782 453 руб. 78 коп. - просроченный основной долг; 41 039 руб. 37 коп. - начисленные проценты; 3220 руб. 74 коп. – штрафы и неустойка.

Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик ФИО1 нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены, возникла просрочка возврата кредита заемщиком.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 25 июня 2020 г. за ответчиком имеется задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед банком, №RFML4030S19101500140 от 15 октября 2019 г. в размере 826 713 руб. 89 коп., которая рассчитана истцом за период с 16 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

С ответчика в пользу истца следует взыскать: 782 453 руб. 78 коп. - просроченный основной долг; 41 039 руб. 37 коп. - начисленные проценты. 3220 руб. 74 коп. – штрафы и неустойки. По условиям подпункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена неустойка в размере 3220 руб. 74 коп. с 16 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. включительно.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом не усмотрено злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности Заемщика перед банком, №RFML4030S19101500140 от 15 октября 2019 г. заключен ей добровольно на предложенных условиях, размер штрафных санкций установлен договором, соглашения сторон о внесении изменений в договор по размеру неустойки не заключалось и ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора не было обусловлено поведением истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 1020 руб. 42 коп. с 16 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. включительно, за несвоевременную уплату процентов – 2200 руб. 32 коп. с 16 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. включительно, не подлежат снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с положениями пунктом 12 договора, за несвоевременную уплату основного долга – 1020 руб. 42 коп. с 16 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. включительно, за несвоевременную уплату процентов – 2200 руб. 32 коп. с 16 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 25 июня 2020 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 11 467 руб. 14 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 467 руб. 14 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 235, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №RFML4030S19101500140 от 15 октября 2019 г. размере 826 713 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 89 коп., из которых: 782 453 руб. 78 коп. - просроченный основной долг; 41 039 руб. 37 коп. - начисленные проценты; 3220 руб. 74 коп. – штрафы и неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 467 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2020 г.

Судья А.В. Меркулова

1версия для печати