Решение № 2-1866/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 г. г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО3 а.ш. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что истцом осуществляется поставка сетевого природного газа в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Общество выполнило свои обязательства по поставке газа надлежащим образом, в то время, как ответчик не производит оплату за потребленный газ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 108 919 руб. 42 коп. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления и предупреждения об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за (сетевой) природный газ за указанный период в сумме 108 919 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО2 исковые требования поддержал, вместе с тем суду пояснил, что указанная задолженность образовалась за период с 1 октября 2010 года по августа 2012 года, когда ответчику была начислена задолженность по оплате за потребленной газ исходя из того, что ответчик пропустил срок очередной поверки прибора учета и расчет произведен по нормативу, без учета показаний прибора учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она производила оплату за поставляемый газ, просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из существа предъявленного иска, представленных документов, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по поставку сетевого природного газа в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности в период, после окончания срока поверки прибора учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета ( л.д.8) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно и полно оплачивает за поставленный природный газ. Таким образом, задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из установленного общего срока исковой давности, истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО3 а.ш. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья В.В.Кольцова