Приговор № 1-293/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-293/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., Концевой А.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Степановой А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Копеевой Ж.С., Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

МИГАЛЬ в.а. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий приемщиком <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИГАЛЬ в.а. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МИГАЛЬ в.а. признан виновным и осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

При этом в соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость по указанному выше приговору погашена не была.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 25 мин. МИГАЛЬ в.а. , находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21140 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №/55 регион. После чего умышленно, в отсутствие условий крайней необходимости, осуществил поездку в личных целях, и в этот же день, в 18 час. 50 мин. в районе 14 км автодороги Омск-Нижняя Омка вблизи <адрес> МИГАЛЬ в.а. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения МИГАЛЬ в.а. отказался.

В судебном заседании подсудимый МИГАЛЬ в.а. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний МИГАЛЬ в.а. в качестве подозреваемого следует, что ранее он осуждался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он дома выпил банку алкогольного коктейля. Около 15 часов он вместе со своей сожительницей смв направились в <адрес> в больницу, на автомобиле «ВАЗ 21140 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №/55 регион, принадлежащий смв, за рулем автомобиля находилась смв. Около 18.00 час., после приема врача они сели в указанный автомобиль и направились домой, за рулем также находилась смв. Около 18 час. 15 минут они остановили у <адрес> в <адрес>. Около 18 час. 25 мин. в связи с плохим самочувствием смв им было принято решение сесть за руль вышеуказанного автомобиля. Около 18 час. 50 мин. двигаясь в районе 14 км автодороги Омск-Нижняя Омка в районе поворота на <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и документов на скутер. Далее в ходе разговора было установлено, что у него имеются признаки опьянения. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор. Однако он отказался. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от чего он также отказался. В содеянном раскаивается. После оглашения приведенных показаний подсудимый их полностью подтвердил, указал на раскисания в содеянном. (л.д. 33-37, 98-101)

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Так из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля сюв (л.д. 95-97) и тдк (л.д. 92-94) следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. в районе 14 км автодороги Омск-Нижняя Омка с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №/55 регион. Подойдя к водителю, он представился и попросил водителя представиться и предъявить документы, однако водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами. Водителем оказался ранее незнакомый МИГАЛЬ в.а. . В ходе общения с МИГАЛЬ в.а. они почувствовали запах алкоголя. В связи с этим МИГАЛЬ в.а. был отстранен от управления транспортным средством, и препровожден в патрульный автомобиль для заполнения документов. В патрульном автомобиле велась видеосъемка на камеру мобильного телефона, о чем водитель был предупрежден. Так как у МИГАЛЬ в.а. имелись признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что водитель отказался. Тогда МИГАЛЬ в.а. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете в <адрес>, водитель также отказался. После чего были составлены документы об административном правонарушении. Затем МИГАЛЬ в.а. был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес>.

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля смв аналогичны оглашенным показаниям МИГАЛЬ в.а. , также из них следует, что в мае 2022 года она приобрела автомобиль «ВАЗ 21140 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №/55 регион за 100 000 руб. (л.д. 55-56)

Согласно приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИГАЛЬ в.а. признан виновным и осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. (л.д. 18-21)

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИГАЛЬ в.а. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21140 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №/55 регион. (л.д. 7)

В соответствии с актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании МИГАЛЬ в.а. на месте зафиксирован отказ от прохождения данного освидетельствования. При этом указано на наличие у МИГАЛЬ в.а. таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 8)

В связи с этим согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИГАЛЬ в.а. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также отказался. (л.д. 9)

При этом основанием к направлению МИГАЛЬ в.а. на медицинское освидетельствование послужил тот факт, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Согласно протоколу осмотра DVD-диска с видеозаписью, осуществленной в патрульном автомобиле, установлен факт отказа МИГАЛЬ в.а. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. (л.д. 86-88).

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в банке данных Федеральной Информационной Системы «ГИБДД-М» отсутствует информация о наличии у МИГАЛЬ в.а. водительского удостоверения. (л.д. 22)

Из исследованных материалов и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении МИГАЛЬ в.а. совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что МИГАЛЬ в.а. , имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в установленное время и месте сел за управление транспортным средством и осуществил поездку в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости за совершение аналогичного деяния; показаниями свидетеля смв, автомобилем которой управлял МИГАЛЬ в.а. до момента остановки сотрудниками ГИБДДД ОМВД России по <адрес>; показаниями свидетелей сюв и тдк, являющихся инспекторами ГИБДД ОМВД России по омскому району, которые остановили автомобиль под управлением МИГАЛЬ в.а. и при наличии внешних признаков опьянения предложили пройти освидетельствование на месте, после отказа от этого - в медицинском учреждении, от которого МИГАЛЬ в.а. также отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, где зафиксирован отказ от прохождения этого освидетельствования и другими материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость МИГАЛЬ в.а. по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им преступления не была снята или погашена. Таким образом, МИГАЛЬ в.а. являлся в инкриминируемый период лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия МИГАЛЬ в.а. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление МИГАЛЬ в.а. и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что МИГАЛЬ в.а. на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому МИГАЛЬ в.а. активного способствования расследованию преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Однако МИГАЛЬ в.а. совершил преступление в условиях очевидности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание МИГАЛЬ в.а. судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Также не установлено по делу обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы позволили суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, а также с учетом иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении МИГАЛЬ в.а. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок лишения этого права на 3 года.

Суд учитывает, что преступление совершено МИГАЛЬ в.а. в период отбывания им дополнительного наказания по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание следует определить по правилам ст.70, 69 ч. 4 УК РФ.

Вместе с этим, в силу положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К числу лиц, которым в соответствие со ст. 53.1 ч. 7 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, МИГАЛЬ в.а. не относится.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления МИГАЛЬ в.а. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью хранить в деле.

Поскольку в судебном заседании была установлена принадлежность автомобиля «ВАЗ 21140 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №/55 регион иному лицу, оснований для его конфискации в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд считает возможным, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей, его материального положения, освободить МИГАЛЬ в.а. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИГАЛЬ в.а. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить МИГАЛЬ в.а. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить МИГАЛЬ в.а. на 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении МИГАЛЬ в.а. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать МИГАЛЬ в.а. после вступления приговора в законную силу, в десятидневный срок явиться в УФСИН России по <адрес>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания МИГАЛЬ в.а. следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого МИГАЛЬ в.а. в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- диск хранить в деле,

- автомобиль «ВАЗ 21140 LADASAMARA», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации - оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек МИГАЛЬ в.а. освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Порсик