Приговор № 1-22/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никоненко В.И., при секретаре Жуковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение №1008 и ордер №37 от 14 мая 2019 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, около 17 часов **/**/****, находясь <...>, используя сотовый телефон, <...> договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, с этой целью перевел этому лицу деньги <...> в счет оплаты за наркотическое средство.

Реализуя задуманное ФИО2, получив **/**/**** от неустановленного следствием лица <...> сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством – <...> где около 19 часов того же дня забрал его.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил-(2,2,3,3-тетрациклопропан-карбонил)-метанон (производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол) и 1[1-(5-фтрорпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-4-ен-1-он (производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он), общей массой 1.250 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотических средств, которые включены в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, в нарушение указанного Федерального закона, незаконно хранил при себе это наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия в ходе досмотра, проведенного около 16 часов **/**/**** сотрудником полиции на «входном контроле» в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенного на улице Ширямова, 13, (далее – здание аэровокзала) таким образом, вышеназванное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, около 17 часов **/**/****, используя сотовый телефон марки "Xiaomi Readmi Note 5", <...> договорился с неизвестным ему лицом о приобретении наркотического средства – «гашиш», после чего перечислил этому лицу <...> за приобретаемое наркотическое средство.

Далее ФИО2 пояснил, что **/**/**** от неизвестного ему лица <...> он получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – <...>, где около 19 часов того же дня обнаружил и забрал пакетик с наркотическим средством – комочком вещества темного цвета с характерным растительным запахом.

Помимо этого ФИО2 пояснил, что хранил при себе приобретенное им наркотическое средство до 16 часов **/**/****, когда при входе в здание аэровокзала, на «входном контроле», он выложил в контейнер для выкладки вещей пакет с документами, зажигалку со следами наркотического средства, комочек вещества темного цвета с характерным растительным запахом, деньги, после чего поставил контейнер с указанными личными вещами на ленту интроскопа для досмотра.

ФИО2 также пояснил, что после того, как контейнер с содержимым проследовал через интроскоп, сотрудник полиции попросил его показать, что находится в контейнере, он взял с контейнера пакет с документами.

На вопрос сотрудника полиции о принадлежности зажигалки, на которой имелись следы наркотического средства, ответил, что это его зажигалка.

Далее ФИО2 пояснил, что после того, как он забрал с контейнера деньги, сотрудник полиции, указав на лежащий в контейнере комочек вещества темного цвета, спросил, что это, он ответил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, «гашиш».

Также из протокола следственного эксперимента от **/**/**** видно, что ФИО2, подтвердив ранее данные им показания, в ходе этого следственного действия показал каким образом с помощью своего сотового телефона марки "Xiaomi Readmi Note 5" он приобрел наркотическое средство.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказал и показал где около 19 часов **/**/**** <адрес> обнаружил и забрал наркотическое средство, а также как около 16 часов **/**/**** сотрудником полиции на «входном контроле» в здании аэровокзала это наркотическое средство было обнаружено и изъято, что усматривается из протокола названного процессуального действия от **/**/****.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель М в суде показал, что около 16 часов **/**/**** при несении им службы на «входном контроле» у входа в здание аэровокзала внутренних авиалиний аэропорта Иркутск, обратил внимание на молодого человека, в последующем он узнал, что его фамилия ФИО2, который стал нервничать, чем вызвал подозрения.

Далее М показал, что после того, как контейнер с выложенными в него ФИО2 личными вещами проследовал через интроскоп, он попросил того показать, что находится в контейнере, ФИО2 взял с контейнера пакет с документами.

После чего он спросил у ФИО2 о принадлежности лежащей в контейнере зажигалки, на которой были видны следы вещества темного цвета с характерным запахом конопли, ФИО2 ответил, что это его зажигалка.

Также М показал, что после того, как ФИО2 забрал с контейнера деньги, он, увидев лежащий в углу контейнера комочек вещества темного цвета с характерным запахом конопли, спросил, что это, ФИО2 ответил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, «гашиш». Эту информацию он передал в дежурную часть полиции, вскоре на место прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель К, инспектор по досмотрам в суде показал, что около 16 часов **/**/**** при несении им совместно с сотрудником полиции М службы на «входном контроле» у входа в здание аэровокзала он видел, как после прохождения через интроскоп контейнера с выложенными в него ФИО2 личными вещами, М спросил у ФИО2 о принадлежности лежащей в контейнере зажигалки со следами вещества темного цвета с характерным запахом конопли, тот ответил, что это его зажигалка.

Также К показал, что он был очевидцем того, как М, указав на лежащий в углу контейнера комочек вещества темного цвета с характерным запахом конопли, спросил, что это, на что ФИО2 ответил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, «гашиш».

Согласно рапорта оперативного дежурного Иркутского линейного отдела МВД РФ на воздушном транспорте Е, около 16 часов **/**/**** оперативным сотрудником полиции М на «входном контроле» в здании аэровокзала внутренних авиалиний аэропорта Иркутск в контейнере с личными вещами ФИО2 был обнаружен комочек вещества темного цвета неизвестного происхождения с характерным запахом конопли.

Свидетели – следователь Т, оперуполномоченные Щ и Ш, каждый в отдельности, в суде показали, что около 16 часов **/**/**** в дежурную часть отдела полиции на воздушном транспорте поступило сообщение о том, что на «входном контроле» в аэровокзале у ФИО2 в контейнере с его личными вещами был обнаружен комочек вещества темного цвета с характерным запахом конопли и они убыли в здание аэровокзала.

Далее Т показала, что в ходе осмотра места происшествия – «входного контроля» здания аэровокзала, на металлическом основании интроскопа увидела контейнер для выкладки вещей, внутри которого обнаружила комочек вещества темного цвета с характерным запахом конопли и зажигалку со следами вещества темного цвета с характерным запахом конопли. Комочек вещества темного цвета и зажигалка были изъяты и упакованы.

Помимо этого, Т, Щ и Ш показали, что присутствовавший при осмотре указанных предметов ФИО2 пояснил, что комочек вещества темного цвета и зажигалка принадлежат ему.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей понятые И и М подтвердили свое участие **/**/**** в проведении осмотра места происшествия – «входного контроля» здания аэровокзала, контейнера с находящимися в нем комочка вещества темного цвета с характерным запахом конопли и зажигалки со следами вещества темного цвета с характерным запахом конопли, а также достоверность, полноту и правильность фиксации действий сотрудников полиции в соответствующем протоколе.

Из протокола осмотра места происшествия от **/**/**** усматривается, что на «входном контроле» здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенного на улице Ширямова, 13, на металлическом основании интроскопа находится контейнер для выкладки вещей, внутри которого обнаружены комочек вещества темного цвета с характерным запахом конопли и зажигалка со следами вещества темного цвета с характерным запахом конопли. Комочек вещества темного цвета и зажигалка были изъяты и упакованы.

Свидетели Б – сестра ФИО2 и Ч, его знакомая, в суде показали, что они были очевидцами того, как около 16 часов **/**/**** года на «входном контроле» в здании аэровокзала в контейнере с личными вещами ФИО2 был обнаружен комочек вещества темного цвета неизвестного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о том, что это, ФИО2 ответил, что это принадлежащее ему наркотическое средство.

Также свидетели Б и Ч показали, что ФИО2 им рассказал о том, что обнаруженное у него в аэропорту наркотическое средство он ранее приобрел с помощью сети "Интернет".

Из протокола выемки следует, что у ФИО2 **/**/**** изъят сотовый телефон марки "Xiaomi Readmi Note 5".

Как следует из протокола осмотра сотового телефона марки "Xiaomi Readmi Note 5", принадлежащего ФИО2 и прилагаемой к протоколу переписке, в них имеются данные, свидетельствующие о передаче <...> сообщений о приобретении вещества за <...> рублей и о переводе <...> денежных средств в указанной сумме.

Из протокола выемки от **/**/**** видно, что сотовый телефон марки "Xiaomi Readmi Note 5" приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке №54 о предварительном исследовании от **/**/****, изъятое **/**/**** из контейнера для выкладки вещей у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотические средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил-(2,2,3,3-тетрациклопропан-карбонил)-метанон (производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол) и 1[1-(5-фтрорпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-4-ен-1-он (производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он), общей массой в представленном на исследование виде – 1.250 грамма.

Из протокола выемки усматривается, что **/**/**** у оперуполномоченного Щ была произведена выемка наркотического средства и зажигалки, изъятых у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в аэропорту города Иркутска **/**/****.

Из заключения эксперта И/13-х от **/**/**** видно, что изъятое **/**/**** у Николаева на «входном контроле» здания аэровокзала вещество содержит в своем составе наркотические средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил-(2,2,3,3-тетрациклопропан-карбонил)-метанон (производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол) и 1[1-(5-фтрорпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-4-ен-1-он (производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он), являющиеся синтетическими наркотиками общей массой 1.250 грамма.

Также из заключения эксперта усматривается, что в смывах с поверхности зажигалки обнаружены наркотические средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил-(2,2,3,3-тетрациклопропан-карбонил)-метанон (производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол) и 1[1-(5-фтрорпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-4-ен-1-он (производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он).

Размер наркотического средства, изъятого в ходе досмотра ФИО2 **/**/****, определенного заключением эксперта, является крупным, исходя из размеров, установленных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, согласно которому для наркотического средства индол и его производных крупный размер составляет свыше 0.25 грамма, в то время как у ФИО2 было изъято 1.250 грамма данного средства.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Суд названное заключение эксперта, как выполненное лицом, имеющим специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, большой опыт работы по специальности, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, что исключает какие-либо основания сомневаться в компетентности эксперта, качестве проведенных им экспертных исследований и правильности сделанных выводов, кладет в основу приговора.

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблиц к нему от **/**/****, конверты и пакеты, в которых упакованы после исследования вещество и зажигалка, изъятые у ФИО2, не имеют видимых повреждений.

Из протокола от **/**/**** видно, что вышеназванные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению экспертов-психиатров №1299 от **/**/****, ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления, и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Также он не страдал и не страдает алкоголизмом и наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Данные выводы экспертов суд признает объективными и научно обоснованными, согласующимися с материалами уголовного дела, данными о личности и поведении подсудимого в суде, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

На основании изложенного, суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 около 19 часов **/**/**** у <адрес> незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил-(2,2,3,3-тетрациклопропан-карбонил)-метанон (производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол) и 1[1-(5-фтрорпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-4-ен-1-он (производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он), общей массой 1.250 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил, без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия около 16 часов **/**/**** сотрудником полиции в здании аэровокзала аэропорта Иркутск, эти его действия суд расценивает как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО2 его намерении добровольно выдать наркотическое средство сотрудникам полиции на «входном контроле» в здании аэровокзала около 16 часов **/**/****, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО2 же такой возможности не имел, поскольку наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе проведенного сотрудником полиции досмотра контейнера с выложенными в него ФИО2 личными вещами.

Таким образом, выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Назначая наказание, военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что он родился в многодетной семье, с несовершеннолетнего возраста, в связи со смертью родителей, воспитывался сестрой, до службы в армии и по военной службе характеризуется только положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о назначении Николаеву наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного им преступления, не находит оснований для применения при назначении Николаеву наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, исходя из наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает, исходя из требований п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, колонию-поселение.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Николаеву не назначать, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, суд полагает до вступления приговора в законную силу не изменять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки "Xiaomi Readmi Note 5", принадлежащий ФИО2, признанный по делу вещественным доказательством, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, подлежит уничтожению. Как установлено судом, следует из показаний самого ФИО2, при совершении преступления, в частности, для достижения договоренности о приобретении наркотического средства, он использовал принадлежащее ему средство сотовой связи.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство: 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил-(2,2,3,3-тетрациклопропан-карбонил)-метанон (производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол) и 1[1-(5-фтрорпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-4-ен-1-он (производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он), массой 1.240 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств в Иркутском линейном отделе МВД России на воздушном транспорте, зажигалку и ватный тампон со смывами с поверхности зажигалки, мобильный телефон марки "Xiaomi Readmi Note 5", IMEI1 869722030518939, IMEI2 869722030518947 с сим-картой сотового оператора «Теле2», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко