Решение № 2-2119/2026 2-2119/2026~М-141/2026 М-141/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2119/2026

Дело № 2-2119/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Юрлово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась ФИО1 в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

<дата> г. между истцом (покупатель) и ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» (продавец) был заключен Договор купли-продажи квартиры № ЮР-1/1.1/733-603852402КИ, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 733, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Юрлово, <адрес>, кадастровый номер квартиры: 50:09:0070423:5211, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену в размере 7 798 418,59 руб.

Согласно п. 2.2.1 Договора продавец обязан передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата> при условии оплаты цены договора в полном объеме. Истцом исполнены обязательства по оплате цены квартиры, однако квартира передана была лишь <дата> г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о передаче квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 431 304,18 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., штраф в размере 50% от всех сумм, взысканных по решению суда.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, дала пояснения относительно письменным возражениям ответчика.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер неустойки и штраф по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Закон РФ от <дата> г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями п. 1 ст. 13 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, <дата> г. между истцом (покупатель) и ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» (продавец) был заключен договор № ЮР-1/1.1/733-603852402КИ купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Юрлово, <адрес>, кадастровый номер квартиры: 50:09:0070423:5211, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену в размере 7 798 418,59 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора продавец обязан передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата> при условии оплаты цены договора в полном объеме.

Истец со своей стороны все условия договора исполнила в полном объёме, что подтверждается платежными документами.

Ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Юрлово» обязательства по передаче квартиры не исполнены надлежащем образом, объект передан истцу по передаточному акту лишь <дата> г.

13.11.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о передаче квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу квартиры по договору купли-продажи.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> г. по <дата> г., исходя из следующего расчета: 7 798 418,59 х 88 дн. х 0,5%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, полагает его арифметически верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 3 431 304,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств исходя из стоимости квартиры, периода просрочки передачи квартиры, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: (2 000 000 + 20 000) х 50% = 1 010 000 руб.

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 800 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец в ходе рассмотрения дела для восстановления нарушенного права понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, а также учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности, в связи с чем, подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность на представление ее интересов выдана не на конкретное дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Юрлово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Юрлово" в пользу ФИО1 2 000 000,00 рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 800 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 80 000,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-76

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>