Решение № 12-32/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-32/2026

дело № 12-32/2026

УИД 74RS0017-01-2026-001139-08


РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 27 марта 2026 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2026 года, вынесенное заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 19 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО3 просит постановление отменить в связи с его незаконностью. Отмечает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности из-за того, что решением ГУ МВД России по Челябинской области от 26 января 2026 года ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. Вместе с тем с таким решением ФИО1 не согласен, обжалует его и в рамках обжалования 24 февраля 2026 года суд удовлетворил ходатайство о применении мер предварительной защиты, действие решения от 26 января 2026 года приостановлено до вступления в законную силу основного решения суда. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что на иждивении ФИО1 находится трое детей и сожительница (в отпуске по уходу за ребенком).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от услуг переводчика отказался, просил постановление отменить.

Защитник ФИО3 в судебном заседании просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – заместитель начальника полиции ФИО4 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица от 19 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в материалы дела представлены:

- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19 февраля 2026 года в 13:30 по адресу: <...> гражданин <данные изъяты> ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, т.к. у него отсутствует действительный вид на жительство, он является иностранным гражданином, незаконно находящимся в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он является гражданином <данные изъяты>, в России проживает с 2003 года, ранее имел вид на жительство в Российской Федерации. Проживает в г. Златоусте с сожительницей и тремя детьми, все они граждане РФ. В Россию прибыл автомобильным транспортом, пересек границу в КПП «Бугристое». 28 января 2026 года в Отделе по вопросам миграции уведомлен о том, что имеющийся у него вид на жительство в Российской Федерации аннулирован и ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно представленным материалам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на основании того, что решением заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 26 января 2026 года ФИО1 аннулирован вид на жительство.

Вместе с тем решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 марта 2026 года вышеуказанное решение от 15 января 2026 года об аннулировании вида на жительство ФИО1 признано незаконным.

Таким образом, документ, подтверждающий право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, выданный в предусмотренном законодательством порядке компетентным государственным органом иностранному гражданину ФИО1, не утрачен и сохраняет свое действие.

В настоящее время действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нахождении на территории РФ с нарушением режима пребывания в Российской Федерации в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно вида на жительство.

При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, доказательства, которые бы свидетельствовали о составе административного правонарушения в действиях ФИО2, отсутствуют.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья