Решение № 12-32/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-32/2026

УИД № 74RS0049-01-2026-000392-68

Дело № 12-32/2026


РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 30 марта 2026 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А. при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области №АК2625 от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области №АК2625 от 18 февраля 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован у его дома на асфальтовом покрытии, которое не относится к тротуару. При этом его машина не мешала ни пешеходам, ни уборочной технике при уборке тротуара, ни вывозу коммунальных отходов. Считает, что составление в отношении него постановления по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 неправомерно, так как Закон Челябинской области четко ограничивает зону его применения только в части оставления механических транспортных средств на газонах, озеленённых территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов. Слово «тротуар» в перечне нарушений отсутствует, в связи с чем считает, что данный Закон можно применить за стоянку на тротуаре только в том случае, если это будет мешать вывозу коммунальных отходов, При этом в Законе Челябинской области прямо указан запрет на его применение, если нарушение связано с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств, либо повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года, а в его действиях усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и согласно требованиям ст.23.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении могут составить лишь сотрудники органов внутренних дел при непосредственном обнаружении должностными лицами органов дел признаков административного правонарушения, а рассматривать данный протокол должен начальник Госавтоинспекции. В связи с чем считает, что нарушены его права и законные интересы, просит постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Административной комиссии города Троицка Челябинской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25. 1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18 февраля 2026 года, его копию ФИО1 получил 20 февраля 2026 года, с жалобой на постановление обратился 20 февраля 2026 года, то есть в установленные КоАП РФ срок.

Административное наказание наложено полномочным лицом –административной комиссией города Троицка в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18 февраля 2026 года нарушил правила благоустройства муниципальных образований, утвержденные муниципальными нормативными правовыми актами, выразившееся в парковке автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> неположенном месте, а именно на тротуаре по адресу: <адрес>, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ, тем самым нарушил подпункт 10 пункта 34 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания Депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года № 135.

По данному факту в отношении ФИО1 административной комиссией города Троицка Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением по делу об административном правонарушении № АК 2625 от 18 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2026 года, объяснением ФИО1, уведомлением о рассмотрении протокола, карточкой учета транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом осмотра совершения административного правонарушения, фототаблицей, выпиской из протокола, постановлением о назначении административного наказания.Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. При этом, судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области № 584 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области" оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства от 23.10.1993 года №1090, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из подпункта 10 пункта 34 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания Депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года №135, следует, что оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, тротуарах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов - запрещена.

Как следует из представленного в материалы дела проекта движения организации дорожного движения по <адрес> в <адрес> (с указанием дорожных знаков, дорожной разметки, разграничении тротуарной зоны, парковочных мест), автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 был припаркован на тротуаре, что противоречит требованиям подпункта 10 пункта 34 вышеназванных Правил.

В соответствии со схемой организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети на <адрес>, парковочное пространство не предусмотрено.

Указание в жалобе на неправильную квалификацию его действий по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в то время как, по его мнению, его действия должны быть квалифицированы ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, не заслуживают внимание суда, на основании следующего.

Нарушение правил стоянки может проявляться не только в стоянке автотранспорта в зоне действия запрещающего знака, но и в виде стоянки транспортного средства на тротуаре или газоне (ином объекте благоустройства). В этом случае действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений) подлежат квалификации как по статье КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

При этом, доводы о том, что автомобиль был припаркован возле ворот его дома на асфальтовом покрытии, которое относится к тротуару, при этом машина не мешала ни пешеходам, ни уборочной технике при уборке тротуара, ни вывозу коммунальных отходов, не состоятельны, поскольку территория, прилегающая к дому № по <адрес>, является тротуаром, не является собственностью ФИО1, а принадлежит муниципалитету.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что именно ФИО1, которому принадлежит транспортное средство, допустил его размещение для стоянки с нарушением установленных Правил благоустройства территории города Троицка и вышеприведенных положений Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", и он обоснованно признан субъектом данного правонарушения, при этом обстоятельства выявления вмененного правонарушения на данный факт не влияют. Оснований полагать, что транспортное средство размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Сам факт размещения транспортного средства ФИО1 на тротуаре подтверждается материалами дела и фотофиксацией правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, сводятся к переоценке доказательств, и не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для отмены постановления Административной комиссии города Троицка и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.11 ст. ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающего вину обстоятельства - совершения административного правонарушения впервые, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 реализовал в полном объеме, распорядился своим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Троицка №АК2625 от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области

Судья: О.А. Кошак