Решение № 2-1616/2026 2-9150/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1616/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело 2-1616/2026 (2-9150/2025;)

21 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 129572,94 рубля и по возврату государственной пошлины в размере 4887,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письменную правовую позицию не представил, не заявил ходатайство об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в отсутствии. Не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Кредитор, ФИО3) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте ФИО3 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО3. Подписывая Заявление, ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему счета карты.

ФИО3 открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении. Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности», отношения между ФИО3 России, кредитными организациями и их ФИО3 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.,432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО3, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО3 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО3 Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО3 №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО3 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129572,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства * требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота та иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 129572,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - се понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения ФИО3 взятых на себя договорных обязательств, ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО3 в отношении ФИО3 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО3 относительно его исполнения.

Задолженность по Договору не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ j ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129572,94 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 4887,19 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО "ФИО1" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "ФИО1" (ИНН <***>) задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 129572,94 рубля и уплаченную государственную пошлину 4887,19 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Бурыкина Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ