Решение № 2-4013/2017 2-4013/2017 ~ М-3232/2017 М-3232/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4013/2017

Дело №2-4013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения 1490000 руб., штрафа, компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате госпошлины 8100 руб., судебных издержек 40000 руб. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки «Nissan» модели «Pathfinder», VIN №, 2013 года выпуска. <дата> истица заключила договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства с АО «Страховая группа «УралСиб», полис №. Предметом договора являлся автомобиль истца, страховая сумма по договору составляла 1 490 000 руб., страховая премия по договору истцом оплачена в полном объеме. В период с <дата> на <дата> по адресу: <адрес> произошел страховой случай – угон автомобиля истца. <дата> в связи с наступлением страхового случая истец обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, передав все необходимые документы. До <дата> АО «Страховая группа «УралСиб» должно было перечислить истцу денежные средства в размере 1490000 руб., но так и не осуществило платеж. Во второй половине апреля все дела по автострахованию АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «Страховая компания ОПОРА». <дата> истица обратилась к АО «Страховая компания ОПОРА» за выплатой страхового возмещения, направив претензию, но страховое возмещение так и не было выплачено.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д. 23-24).

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО1 Н,М. является собственником автомобиля марки «Nissan» модели «Pathfinder», VIN №, 2013 года выпуска (л.д. 9).

<дата> истица заключила договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства с АО «Страховая группа «УралСиб», полис №. Предметом договора являлся автомобиль истца, страховая сумма по договору составляла 1490000 руб. Страховой продукет: для рисков «Хищение» и «Ущерб». Срок действия полиса с <дата> по <дата> (л.д. 11-12).

В период с <дата> на <дата> по адресу: <адрес> произошло хищение автомобиля истицы, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 19).

Согласно данным с сайта Р. союза страховщиков, АО «Страховая группа «УралСиб» передало все дела по автострахованию АО «Страховая компания ОПОРА».

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания ОПОРА». Обращение было зарегистрировано (л.д. 14-15). Из электронных писем ответчика в адрес истца следует, что миграция убытков с АО «Страховая группа «УралСиб» может занять некоторое время, заявление истицы находится на рассмотрении (л.д. 16-17).

<дата> ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 13).

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.Поскольку автомобиль истца в период действия договора страхования был похищен, о чем возбуждено уголовное дело, суд признает данный случай страховым и взыскивает в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 490 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в сумме 5000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 745000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины 8100 руб., и расходы по оплате услуг представителя частично 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» к пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 490 000 руб., штраф 745 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 8100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья