Приговор № 1-94/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 35 минут ФИО1, находясь возле <адрес> РТ, зная номер и трехзначный уникальный код банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******5726, принадлежащей ФИО3, также обнаружив на скамейке у вышеуказанного дома сотовый телефон марки «iPhone-4», принадлежащий ФИО3, который по небрежности был оставлен последним и где была установлена сим-карта с абонентским номером №, привязанная к вышеуказанной банковской карте решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******5726, открытого дистанционно, путем оформления онлайн заявки в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й Волоколамский проспект 10, строение 1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянении, с целью завладения денежными средствами в сумме 25000 рублей, принадлежащими ФИО3, находящимися на счету № банковской карты, используя свой сотовый телефон марки «Samsung J1» и установленное в него приложение «госуслуги РТ», путем производства операций по переводу наличных денежных средств, со счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******5726, получая при этом на абонентский номер телефона ФИО3 смс-сообщения с кодом - подтверждения на перевод, создала условия для незаконного распоряжения денежными средствами, принадлежащими ФИО3, Затем ФИО1, двумя незаконными и преступными операциями по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО3 со счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******5726 на свой счет № банковской карты ПАО «АК БАРС БАНК» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «АК БАРС БАНК» по адресу: <адрес>, в 10 часов 06 минут 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом использованная комиссия за перевод денежных средств составила 170 рублей, а также в 10 часов 09 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом использованная комиссия за перевод денежных средств составила 255 рублей, а всего на общую сумму 25425 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25425 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по просьбе ФИО3 привезла последнему бутылку водки, расплатившись в магазине банковской картой АО «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО3 Когда ФИО3 зашел во двор своего дома, она решила с банковской карты АО «Тинькофф банк» через единую автоматизированную информационную систему «Госуслуги» перевести на свою банковскую карту «АК БАРС БАНКА» денежные средства, то есть похитить. После этого, используя свой сотовый телефон марки «Samsung J1» и установленное в него приложение «Госуслуги РТ», путем производства операций по переводу наличных денежных средств получила на абонентский номер телефона ФИО3 смс-сообщения с кодом - подтверждения на перевод. Затем она двумя операциями по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО3, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на свой счет банковской карты ПАО «АК БАРС БАНК» перевела денежные средства в сумме 10000 рублей и 15000 рублей, при этом использованная комиссия за перевод денежных средств составила 170 и 255 рублей. Вину свою в хищении денежных средств с банковской карты ФИО3 признает полностью и раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО3 (л.д. 45-49, 130-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> РТ, оформил онлайн заявку на получение банковской карты АО «Тинькофф», был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ К банковской карте он подключил услугу «Мобильный банк», привязав к своему абонентскому номеру, и зарегистрировал личный кабинет в АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по его просьбе ФИО1 привезла ему бутылку водки, расплатившись за покупку его банковской картой АО «Тинькофф банк», которую сам ей отдал. Получив спиртное, зашел во двор и начал ее употреблять. В это время ФИО1 находилась на улице. В этот же день в магазине «Ландыш» по банковской карте хотел приобрести спиртное, однако оплатить не смог. Он был удивлен этому, так как у него на карте было много денег и сама по себе она заблокироваться не могла. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в банк АО «Тинькофф банк» и спросил причину блокировки его банковской карты. Ему ответили, что с его банковской карты АО «Тинькофф банк» были произведены переводы двумя операциями, из-за чего банк заблокировал карту. Затем через личный кабинет он распечатал выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000 рублей плюс комиссия в сумме 425 рублей за перевод были переведены на другой счет через программу «Госуслуги». Он никакие переводы, то есть свои деньги никому не перечислял и никому не разрешал переводить принадлежащие ему денежные средства. Потом ФИО1 призналась, что похитила она. Причиненный ущерб в результате кражи ФИО1 возместила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО4 (л.д. 124-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, точное время она не помнит, пришла к своему знакомому ФИО3 После чего вместе с ФИО3 и ФИО1 поехали в магазин «Ландыш». Когда ФИО1 и ФИО3 вышли из магазина, ФИО3 был удивлен и говорил, что у него на банковской карте было много денег, но произвести оплату почему-то по банковской карте не смог.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО5 (л.д. 112-115) следует, что она работает в магазине «Кама». ДД.ММ.ГГГГ утром ближе к 10 часом в магазин приходила ФИО1 и по карте приобрела продукты. В этот же день после обеда в магазин зашел ФИО3 и в долг попросил 1 бутылку водки объёмом 0,5 литра.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО6 (л.д. 116-119) следует, что она работает в магазине «Ландыш». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазин приходил ФИО3 и по карте приобрел продукты. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру в магазин зашли ФИО1 и ФИО3 ФИО3 хотел купить водку и оплатить банковской картой, но оплата не проходила. ФИО3 пробовал несколько раз, но ничего не получалось. При этом каждый раз удивлялся и говорил, что у него много денег и почему не получается оплатить.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО7 (л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО3 и попросил свозить в магазин. Так как он сам находился на работе, он попросил свою супругу ФИО1, чтобы она заехала к ФИО3

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления ФИО3 (л.д. 3) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 25425 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Из протокола выемки (л.д. 26-31) следует, что ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон «САМСУНГ J1» и банковская карта ПАО «АК БАРС БАНК», которые осмотрены (л.д. 91-92), согласно постановлению (л.д. 97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1 (л.д. 98).

Из выписки ПАО «АК БАРС БАНК» (л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут на счет банковской карты № переведены денежные средства в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут на счет банковской карты № переведены денежные средства в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту со счета банковской карты № в банкомате АВВ 1А STROITELEJ сняты денежные средства в сумме 25000 рублей.

Из протокола выемки (л.д. 51-52) следует, что ФИО3 добровольно выдан сотовый телефон «Айфон-4», который осмотрен (л.д. 54-56), согласно постановлению (л.д. 57), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (л.д. 58).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д. 70-74) следует, что произведен осмотр заявки на заключение договора № об открытии расчетной карты и лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по договору № «Тинькофф» на имя ФИО3; справка АО «Тинькофф банк» о том, что была совершена операция по карте банка №******5726, держателем которой является ФИО3; справка АО «Тинькофф банк» о том, что была совершена операция по карте банка №******5726, держателем которой является ФИО3, которые, согласно постановлению (л.д.75), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д. 80-82) следует, что произведен осмотр выписки по банковской карте ПАО «АК БАРС БАНК», согласно постановлению (л.д.83), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и», «к» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении 5 малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает признание последней вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимой, а также состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимой, членов ее семьи, близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, поведение подсудимой в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По изложенным же основаниям суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин