Решение № 2-2430/2025 2-2430/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2430/2025

Дело № 2-2430/2025

50RS0036-01-2025-000524-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с истцом к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании уплаченных денежных сумм 635864,54 рублей.

В обоснование требований указано, что истец проживает в доме по адресу: <адрес>А, унаследованном согласно решению Пушкинского городского суда <адрес> от 11.12.2017 по делу 2-5187/2017. Истец 01.03.2018 обратился в Пушкинский городской суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» с требованиями об исключении порядка формирования ответчиком счетов на оплату потребляемо электроэнергии исходя из среднемесячного расхода. В исковых требованиях было отказано. В настоящий момент истцом установлено, что за период с 01.07.2012 оплата производилась без применения коэффициента 0,7 до 31.12.2020 согласно п.71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 и распоряжению Мособлкомцен от 09.06.2018 с учетом наличия в жилом доме стационарной электроплиты ЭВИ-412. Согласно расчету задолженности от 04.09.2024 задолженность составляла 81498,27 руб., а с учетом пени 635864,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму 635864,54 руб.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» и третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности, также пояснила, что истец не представил в АО «Мосэнергосбыт» документы, подтверждающие, что его дом в установленном порядке оборудован стационарной электроплитой.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей <дата> ФИО3 (л.д.5).

Согласно п.71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (редакция от 20.02.2025), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения или иными документами, подтверждающими наличие соответствующего оборудования, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Согласно доводам истца, принадлежащий ему жилой дом оборудован стационарной электрической плитой, в связи с чем при начислении платы за электроэнергию должен был применяться тариф с понижающим коэффициентом 0,7, а в действительности плата производилась им по полному тарифу. Согласно расчету, выполненному истцом, сумма оплаты с 01.07.2012 по 31.12.2020 составила 271660,88 руб., из них подлежит возврату 271660,88 х 0,3 = 81498,27 руб., пени за период с 01.07.2012 по 01.07.2024 - 594935,40 руб., общая сумма 635684,54 руб. (л.д.16).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 14.05.2018 оставлен без удовлетворения иск ФИО4 к ПАО «Мосэнергосбыт» об изменении порядка формирования счета на оплату электроэнергии, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, возврате необоснованно взысканной суммы, взыскании компенсации морального вреда. Как следует из решения суда, истец просил взыскать переплату за электроэнергию в связи с неприменением ПАО «Мосэнергосбыт» понижающего коэффициента 0,7, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не представил ответчику доказательств, что жилой дом оборудован в установленном законодательством порядке электроплитой (л.д.41-44).

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец представил технический паспорт от <дата> на жилой дом, в техническом паспорте не имеется сведений о том, что дом оборудован стационарной электроплитой (л.д.79-89). Аналогичный технический паспорт представлен ГБУ «БТИ <адрес>» по запросу суда (л.д.105-115). Также истцом представлены документы, подтверждающие, что в 2007 году им приобретена электроплита ЗВИ 412 (л.д.90-92).

Доказательств, подтверждающих, что истец представил технический паспорт, паспорт электроплиты в АО «Мосэнергосбыт», в материалах дела не имеется, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для применения понижающего коэффициента.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ФИО3 (правопредшественник истца) умерла 28.04.2017. Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, истцу о нарушении своего права должно было быть известно с момента истечения срока для принятия наследства, то есть с 28.10.2017. Истец обращался за защитой своего право в Пушкинский городской суд 01.03.2018, решение суда об оставлении иска без удовлетворения вступило в законную силу 24.09.2018, кассационная жалоба 27.11.2020 оставлена без удовлетворения (дело №), также истец обращался 19.11.2018 с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, решением суда от 19.02.2019 требования оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 03.07.2019 (л.д.45-49).

В Пушкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных по полному тарифу с 01.07.2012 по 31.12.2020, ФИО4 обратился 17.01.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.199, ст.207 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в исковом требовании о взыскании уплаченной суммы 81498,27 руб. и пеней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решиЛ:

Иск ФИО4 к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: