Решение № 7-78/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 7-78/2026

Дело № 7-78/2026 судья Акбарова Н.В.

УИД 69RS0038-03-2026-001442-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 03 апреля 2026 года

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Федичкина Ю.Д. на определение судьи Московского районного суда города Твери от 19.03.2026 о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Московского районного суда города Твери от 19.03.2026 срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области гражданина Республики Таджикистан ФИО1 продлен до 60 суток, то есть по 17.05.2026 включительно.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Федичкин Ю.Д. просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ судебный пристав-исполнитель обосновал письмом следователя с просьбой о приостановлении выдворения до 31.05.2026, в дополнении к ходатайству указал, что выдворение возможно не ранее 26.03.2026. Между тем, ФИО1 еще 06.04.2024 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением судьи Тверского областного суда от 18.12.2025 в удовлетворении очередного ходатайства о продлении указанной меры пресечения было отказано и 20.12.2025 ФИО1 был освобожден из следственного изолятора, срок предварительного следствия по уголовному делу истекает 15.04.2025. Ответ на запрос суда о нахождении уголовного дела в производстве следственного органа и продлении срока следствия в отсутствие подтверждающих процессуальных документов не мог быть положен в основу обжалуемого определения. Расследование по уголовному делу проводится неэффективно, что подтверждается постановлением судьи об отказе в продлении меры пресечения и актами прокурорского реагирования. Ежемесячно, начиная с декабря 2025 года, уголовное дело возвращается следователю для производства дополнительного расследования. Полномочий обращаться к судебному приставу-исполнителю с просьбами о приостановлении выдворения следователь не имеет. Кроме того, просьба о приостановлении выдворения не согласуется со сроком, на который продлено предварительное следствие. Заявление судебного пристава-исполнителя о высокой стоимости проездных билетов объективно не подтверждено. Отсутствие фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания не было выяснено в ходе рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя, отсутствие такой возможности из материалов дела не усматривается, по ошибочному мнению административного органа ею является непринятие окончательного процессуального решения по уголовному делу.

Защитник ФИО1 – адвокат Федичкин Ю.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил также, что по уголовному делу допускается волокита, однако срок следствия неоднократно продлевается, что влечет нахождение ФИО1 в ЦВСИГ. Обращает внимание, что из постановления Тверского областного суда от 18.12.2025 следует, что вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО1 рассматривался с участием переводчика. Ходатайство же судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ рассматривалось без участия переводчика. При этом полагает, что его подзащитный владеет русским языком.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Бекназаров А.Д., судебный пристав-исполнитель и представитель органа внутренних дел, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отсутствует.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Федичкина Ю.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 27.19 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери № 802185/7260 от 22.12.2025 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением заместителя начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 22.12.2025 гражданин Республики Таджикистан ФИО1, подлежащий административному выдворению, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области, расположенный по адресу: <адрес>, на срок, не превышающий 48 часов, с момента помещения иностранного гражданина в специальное учреждение.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 25.12.2025 срок содержания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, продлен до 90 суток.

Постановлением от 02.02.2026 (в редакции постановления об исправлении описки от 02.02.2026) судебным приставом-исполнителем на основании постановления заместителя начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери № 802185/7260 от 22.12.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

16.03.2026 в Московский районный суд г. Твери обратилась начальник Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области с ходатайством о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на 90 суток.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения, срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ продлен по 17.05.2026 включительно.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве Московского МСО г. Тверь СУ СК России о Тверской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 5 статьи 132, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 242.2 УК РФ.

В материалы дела представлено адресованное в УФССП России по Тверской области обращение старшего следователя Московского МСО г. Тверь от 26.12.2025, в котором содержится просьба не выдворять ФИО1 за пределы Российской Федерации в связи с наличием в производстве указанного выше уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что следователь не вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю по вопросам исполнения постановления о назначении наказания в виде административного выдворения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя. В силу закона разрешение вопроса исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Между тем, наличие возбужденного уголовного дела, а соответственно проведение процессуальных действий, объективно указывают на отсутствие у судебного пристава-исполнителя фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в срок, установленный частью 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, продление срока содержания в ЦВСИГ в рассматриваемом случае обусловлено именно невозможностью исполнения постановления по делу об административном правонарушении, то обстоятельство, что причины невозможности исполнения находятся во взаимосвязи с уголовным преследованием ФИО1, не свидетельствует о допущенных ошибках при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания в ЦВСИГ в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Суждения заявителя жалобы о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают целесообразность продления срока содержания в ЦВСИГ, направлены на переоценку представленных доказательств, не свидетельствуют о ненадлежащем разрешении ходатайства. Ссылки на сроки предварительного расследования и его неэффективность не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, оценка действиям (бездействию) должностных лиц следственного органа при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 при рассмотрении настоящего дела дана быть не может, поскольку подлежит обсуждению в ином судебном порядке.

Довод защитника о том, что в ходе рассмотрения вопроса о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ не участвовал переводчик, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения.

В ходе рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО1 собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что было удостоверено его подписью (л.д. 79). Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 2021, 2022 и 2024 году оформлял патент на работу, для получения которого предусмотрено обязательное владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ).

При таком положении порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям частей 8, 9 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица по общему правилу могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение судьи Московского районного суда города Твери от 19.03.2026 о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Федичкина Ю.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Иванов