Решение № 2-2997/2017 2-2997/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2997/2017

Дело №2-2997/17 14 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 5 500 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день передачи, что подтверждается соответствующей распиской, составленной в присутствии свидетеля ФИО5

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование суммой займа ежемесячно подлежали уплате проценты по ставке 5% от суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных на сумму займа, составил 2 475 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата.

На день подачи настоящего иска ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 100 евро.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа срок займа составил шесть месяцев с момента передачи суммы займа заёмщику; возврат суммы займа должен был бить осуществлён по истечении шести месяцев со дня её передачи, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязан был вернуть истцу сумму займа и начисленные на неё проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что, начиная с указанной даты, сверх предусмотренных договором займа процентов на сумму задолженности дополнительно подлежат уплате проценты, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 5 500 евро, проценты по договору займа в размере 2 650 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 евро, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 323 рублей.

Истец в суд явилась, иск поддержала в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 5 500 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день передачи, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц.

Срок займа – шесть месяцев с момента передачи суммы займа заёмщику (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа сумма займа предоставляется заёмщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ; факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заёмщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа заёмщику до дня возврата суммы займа включительно.

В пункте 2.2 договора займа стороны определили, что возврат суммы займа и уплата процентов возвращается в следующие сроки: возврат суммы займа – по истечении шести месяцев со дня передачи суммы займа заёмщику, в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уплата процентов на сумму займа – ежемесячно не позднее пятого числа текущего календарного месяца.

Согласно пункту 2.3 договора, сумма займа и проценты выплачиваются заёмщиком путём передачи наличных денежных средств в рублёвом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день возврата суммы займа и уплаты процентов, соответственно (л.д. 8).

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы займа по договору займа, ФИО2 на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 5 500 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа и уплатить определённые договором займа проценты в установленные договором займа сроки в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день возврата суммы займа и уплаты процентов. Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО5 (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возврате суммы займа и процентов (л.д. 10-11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта возврата заёмщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку, доказательством чего может являться расписка заимодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заёмщиком суммы займа, в данном случае лежит на ФИО2

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 5 500 евро от истца и её подписания ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, а доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по договору займа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по праву ввиду законности и обоснованности.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности ответчика по договору займа, суд считает возможным установить его в 5 400 евро, поскольку, на что указывает сама истец, в счёт исполнения принятых на себя по договору займа обязательств ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 100 евро.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 400 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Отнесение ФИО1 уплаченных ответчиком истцу денежных средств в размере 100 евро к процентам по договору займа, суд считает не основанным на законе. Порядок очерёдности погашения задолженности по договору займа и причитающимся процентам самим договором не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указывалось ранее, в пункте 1.2 договора займа стороны установили, что за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства. Представленный истцом расчёт подлежащих взысканию с ответчика сумм процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Альтернативного расчёта подлежащих взысканию сумм процентов по договору стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведёнными нормами и разъяснениями, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа и процентов по договору) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, а также к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 8 323 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 (сто семьдесят шесть) евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда, с начислением процентов на день фактического исполнения должником обязательства по возврату задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 323 (восемь тысяч триста двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малинина Н.А.