Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Волоконовка 16 марта 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Сафоновой М.А.

с участием истицы А., в отсутствие ответчика Ч., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ч. о прекращении в части государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил :

А. и Ч. с 1979 года по 2003 год состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового суда судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за А. признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения общей площадью 67,82 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

27.05.2003 года А. зарегистрировала за собой вышеуказанное право собственности, только в отношении жилого дома.

Земельный участок в полной доле 05.08.2010 года, зарегистрировал за собой Ч..

Дело инициировано иском А. к ответчику, которая ссылаясь на незаконность регистрации за Ч. полной доли на земельный участок, просила суд:

1) признать недействительным в части <данные изъяты> доли свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч., запись регистрации №, в отношении земельного участка общей площадью 3074 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>,

2) прекратить право собственности за Ч. на <данные изъяты> доли, в отношении земельного участка общей площадью 3074 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.

В судебном заседании А. заявленные требования поддержала, пояснив следующее, что при регистрации права собственности Ч. умолчал о наличии решения суда, которым были установлены доли в собственности на земельный участок, о данном обстоятельстве она узнала лишь в ноябре 2016 года, считает, что регистрация права собственности на весь земельный участок, нарушает ее права.

Ответчик Ч. будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, исковые требования А. признает в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового суда судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за А. признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения общей площадью 67,82 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Таким образом, состоявшееся решения суда является основанием возникновения права собственности на земельный участок за А., которое, в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Однако, не смотря на имеющееся ращение суда, ответчик Ч., зарегистрировал за собой право собственности на весь земельный участок общей площадью 3074 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч., запись регистрации №.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Регистрируя право собственности за собой Ч. злоупотребил правом, вследствие чего были нарушены права А..

При указанных обстоятельствах требования истицы основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А. к Ч. о прекращении в части государственной регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право собственности за Ч. на <данные изъяты> долю, в отношении земельного участка общей площадью 3074 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности за Ч. на <данные изъяты> долю, в отношении земельного участка общей площадью 3074 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья С.Е. Панков