Приговор № 1-662/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-662/2025

Дело №

63RS0№-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 сентября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Малафеева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты – в лице адвоката Гапонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения в ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес>, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1, будучи осведомленным, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находился на территории Автозаводского <адрес>, точное место не установлено, где распивал спиртные напитки. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел за руль, принадлежащего его матери ФИО13 автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный номер С № регион, припаркованного во дворе <адрес> по б-ру Приморский Автозаводского <адрес>, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, точное время не установлено, управляя автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный номер № 163 регион, передвигался на нем по территории Автозаводского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, точное время не установлено, возле <адрес> Б по пр-ту ФИО2 <адрес> автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный номер № 163 регион под управлением ФИО1, допустил столкновение с другими транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «ТГКБ №», расположенный по адресу: <адрес>, б-р Здоровья, 25, где у последнего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут медицинскими работниками были взяты анализы крови для исследования, которые были направлены для химико-токсилогического исследования в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения химико-токсилогического исследования анализов крови ФИО1, проведенного в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по вышеуказанному адресу, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, так как по результатам исследования биологического материала ФИО1 было обнаружено наличие этанола – 2,08 промили. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, точное время не установлено, следуя в качестве водителя от <адрес> по бульвару Приморский Автозаводского <адрес> до <адрес> Б по пр-ту ФИО2 <адрес> управлял автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный номер № 163 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 47-49; 96-98; 106-108), из совокупности которых следует, что он проживает с матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление ТС с признаками опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, а также был лишен права управления ТС на 2 года, приговор он не обжаловал. Обязательные работы отбыл в полном объеме. В собственности у его матери имеется автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, она автомобилем не пользуется, прав у нее нет и никогда не было. Данный автомобиль находился в пользовании у него, до того, как его осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он начал распивать спиртные напитки, а именно водку и пиво. Он выпил примерно четыре рюмки водки и примерно 2 бутылки пива объемом по 0,5 л. Примерно в 12:00 часов он решил прогреть автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, так как давно его не заводил. Он взял ключи, вышел на улицу, подошел к машине, которая была припаркована во дворе дома возле подъезда, где они проживают по адресу: <адрес>, б-р Приморский, 48, и в этот момент ему захотелось прокатиться на ней. Он понимал, что не имеет водительского удостоверения, а также не имеет права управлять автомобилем. Он открыл машину, завел двигатель и поехал по маршруту: <адрес>, б-р Королева, <адрес> светофором на <адрес> стояли автомобили, так как горел красный свет, подъехав к светофору, он хотел нажать на педаль тормоза, но ошибся и нажал на педаль газа, в связи с чем, произошло столкновение капотом его автомобиля Шевроле Нива, с впереди стоящим автомобилем. Он почувствовал сильный удар и потерял сознание. Он очнулся, когда уже находился на носилках в автомобиле скорой помощи и его отвезли в ГБ «№, где его осмотрели врачи, а также взяли кровь на токсикологическое исследование для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом не имеющим права управления ТС признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 93-95), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на маршруте патрулирования в составе авто-патруля совместно с инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО8 На службу заступил в первую смену с 07.00 час. 18.00 час. Находясь на маршруте патрулирования примерно в 12 часов 45 минут, на рацию поступил вызов в район <адрес> по пр-ту ФИО3 <адрес> о произошедшем ДТП. По прибытии на место происшествия им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «Нива Шевроле» г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пр-та ФИО3. В пути следования, в районе <адрес> по пр-ту ФИО3 <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящих транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина» регистрационный знак № 163, под управлением водителя ФИО9, от удара автомобиль «Лада Калина» столкнулся с а/м «Луидор» г/н № под управлением водителя ФИО10 После чего, а/м «Шевроле Нива» № 163, продолжил движение и допустил столкновение с а/м «Фольцваген Поло» г/н № под управлением ФИО11 и а/м «ВАЗ 2121» г/н №. Когда он прибыл на место, на месте присутствовали и оказывали первую помощь бригада СМП. У них находился ФИО1, который был в сознании, однако изо рта которого исходил резкий запах алкоголя, объяснение дать не мог из-за своего состояния. Им был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанный протокол и ФИО1 был передан сотрудникам ГБУЗ СО «ТССМП», а именно врачу СМП Свидетель №1, которые на автомобиле скорой медицинской помощи транспортировали ФИО1 в ГБУЗ СО ТГКП №. После получения им акта медицинского освидетельствования ФИО1 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в ДЧ ОП по Автозаводскому <адрес> 1 У МВД России.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 70-72), из которых следует, что в должности врача он работает с 2022 года, в ГБУЗ СО «ТССМП» он работает с 2024 года. Когда в ГБУЗ СО «ТССМП» поступает вызов, он в составе определенной бригады Скорой Медицинской Помощи выезжает на вызов, где оказывает первую медицинскую помощь, при наличии показаний их бригада госпитализирует пациента в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 12 часов 00 минут, в ГБУЗ СО «ТССМП» поступил вызов на адрес: <адрес>, пр-т ФИО3, 16 «Б», где произошло ДТП. Он в составе 425 бригады выехал на место, где он увидел дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких машин, точное количество не помнит, также в указанном ДТП имелся 1 пострадавший, мужчина средних лет, им были установлены его личные данные ФИО1 Также на месте присутствовали сотрудники ГАИ. Мужчина находился в сознании, отвечал на его вопросы, при визуальном осмотре им были выявлены признаки алкогольного опьянения. Также при визуальном осмотре им было обнаружено повреждение мягких тканей головы, о чем подробнее указано в медицинской карте вызова. Далее сотрудники полиции передали ему копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>. После осмотра ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СО ТГКБ №, где был передан медицинскому персоналу приемного покоя.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 73-75), из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль «Шероле Нива» г/н № регион, 2013 года выпуска. Данный автомобиль приобретен ею в июле 2019 года. У нее права управления транспортными средствами не имеется. Ранее данным автомобилем пользовался ее сын ФИО1, она разрешала ему пользоваться данным автомобилем, пока его не лишили водительских прав. Ключи от автомобиля находились в свободном доступе до ДД.ММ.ГГГГ, сам автомобиль был припаркован во дворе дома, возле подъезда. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес> «Б». В этот день, около 17:00 часов, точное время не помнит, ей позвонил сотрудник ГАИ и сообщил, что ее сын попал в аварию и повредил автомобиль «Шевроле Нива» г/н № регион, также сотрудник пояснил, что автомобиль будет помещен на штраф-стоянку. В вечернее время, около 22 часов 00 минут, ее сын вернулся домой. Через несколько дней ее сын договорился с эвакуатором и перевез автомобиль на стоянку по адресу: <адрес>, 141, стр. 1. Претензий по факту повреждения автомобиля к сыну она не имеет, заявления по данному факту писать не желает.

Свидетель защиты ФИО12 в судебном заседании подсудимого ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны и показал, что подсудимый ФИО1 является его другом. ФИО1 проживает с матерью -ФИО13 Ему известно, что у ФИО13 имеется сердечно-сосудистое заболевание. ФИО1 помогает матери финансово и в быту, ездит с ней в больницу. Он сам тоже помогает матери ФИО1, отвозит ее в больницу, в том числе и в Самару, а также в Пенсионный фонд, на своей машине. Сейчас его автомобиль не исправен. На основании страхового полиса, он допущен к управлению автомобилем «Шевроле Нива», чтобы также продолжить ей помогать. Ему известно, что данным автомобилем год назад пользовался ФИО1, ездил на нем на работу и возил мать в больницу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 час. в ГБУЗ СО «ТГКБ №» наркотические и психотропные вещества не обнаружены, обнаружен этанол - 2,08 гр., установлено состояние опьянения (том 1 л.д.8);

постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19-22).

приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, определено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-34);

ответом на запрос из ГБУЗ СО «ТССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №(209) от ДД.ММ.ГГГГ время вызова 12:49 час. по адресу: <адрес>, пр-т ФИО3. Анамнез: водитель Нива Шевроле №. В результате ДТП ударился об лобовое стекло головой, пристегнут не был. Утром употреблял алкоголь (пиво). В анамнезе ВИЧ, арвт принимает. Дополнительные объективные данные: ШКГ 14 баллов. В выдыхаемом воздухе стойкий запах алкоголя. Имеется мелкоразмашистый горизонтальный нистагм. Двигательных и чувствительных нарушений нет. ПНП выполняет с промахиванием с обеих сторон, в ПР не устойчив. Менингиальные симптомы отрицательные. Ссадина лобной области справа, живот мягкий, безболезненный, грудная клетка безболезненна (том 1 л.д.65-66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО13, а именно автостоянки по адресу: <адрес>, 141, стр.1. В ходе данного следственного действия был осмотрен и изъят автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Также в ходе данного следственного действия было изъято: копия Свидетельства о Регистрации № №, копия Паспорта транспортного средства <адрес> (том 1 л.д.76-80, 81);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.84-88,89);

справкой предоставленной инспектором Филиала по Автозаводскому <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которой на учете в филиале по Автозаводскому <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоит ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении ФИО1 управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Виновность подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами, а именно: как показаниями самого подсудимого ФИО1, согласно которых, вину он в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, так и показаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетелей Свидетель №1 и ФИО13

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются и дополняют материалы дела, не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, которые ставили под сомнение достоверность его показаний и могли бы повлиять на вывод суда о доказанности вины подсудимого. Причин оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает показания свидетелей достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и исследованными материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1, 08.05.2024г. приговором Автозаводского районного суда <адрес> (вступившем в законную силу 24.05.2025г.), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде 60 часов обязательных работ отбыто 19.07.2024г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, в связи с чем, ФИО1 считается судимым за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Будучи осведомленным о назначенном наказании и о том, что оно не исполнено им, ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем совершил вышеуказанное уголовно-наказуемое деяние.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, работы и свидетелем ФИО12 характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие всех имеющихся тяжелых заболеваний у подсудимого и его матери, то, что он оказывает ей финансовую и материальную помощь в быту, а также осуществление подсудимым благотворительного пожертвования в БФ «Участников и ветеранов СВО».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – суд не усматривает.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление.

При этом суд, признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, заменить на принудительные работы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объёме, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 24 дня.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По общему правилу конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 (1) и 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный номер № 163 регион, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный номер № 163 регион, использовался ФИО1 при совершении преступления, согласно показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, и подсудимого ФИО1, ФИО1 и ФИО13 проживают по одному месту жительства, ФИО1 оказывают финансовую помощь и помощь в быту своей матери ФИО13, у ФИО13 не имеется водительского удостоверения, кроме ФИО1, автомобилем больше никто не пользуется, до лишения права управления транспортными средствами, в страховой полис ФИО1 был включён.

Указанное транспортное средство осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращено владельцу ФИО13

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически используемый ФИО1 автомобиль при совершении преступления находится в общей собственности ФИО1 и ФИО13, в связи с чем, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу подлежат применению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302, 304-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 подлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер <***>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле, автомобиль «Шевроле Нива» госномер №, хранящийся у свидетеля ФИО14, - передать сотрудникам соответствующего отдела судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.В. Булатникова