Апелляционное определение № 33-1462/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья Качалова Н.В. Дело № 13-125/2026

УИД № 35RS0010-01-2023-005033-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1462/2026
г. Вологда
20 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2026 г. о процессуальном правопреемстве,

установила:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил в связи со смертью должника П. произвести его замену правопреемником ФИО1 в исполнительном производстве № №...-ИП.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2026 г. произведена замена должника в исполнительном производстве от 27 декабря 2023 г. № №...-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-5873/2023, с П. на ФИО1

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на окончание исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа, просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2023 г. с П. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 123-135).

Решение вступило в законную силу 5 октября 2023 г.

Постановлением ФССП России от 27 декабря 2023 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №..., выданного по указанному выше решению, в отношении должника П., предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 1 000 000 руб., взыскатель: ФИО3 (т. 1 л.д. 157-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области от 1 августа 2024 г. исполнительное производство от 27 декабря 2023 г. №...-ИП принято к производству, ему присвоен №...-ИП (т. 1 л.д. 159-160).

Должник П. умер <ДАТА> г. (т. 1 л.д. 198).

По информации нотариуса ФИО4 от 28 октября 2025 г. наследником по закону, принявшим наследство после смерти П., является его брат ФИО1 (т. 1 л.д. 161-163).

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника его правопреемником, руководствуясь частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правопреемником умершего П. является ФИО1

Закон об исполнительном производстве устанавливает основания для замены выбывшей стороны (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в том числе, в случае смерти гражданина (взыскателя или должника).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, – часть 2 статьи 17 Гражданского кодекса; реорганизация юридического лица – статьи 57 и 58 Гражданского кодекса), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Исходя из вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

В силу положений части первой статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судья апелляционной инстанции с целью проверки доводов частной жалобы об окончании исполнительного производства запросила соответствующие сведения.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 21 ноября 2025 г. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, на дату вынесения судом определения исполнительное производство №...-ИП, по которому должником являлся П., было окончено. Исполнение судебного акта – завершающая стадия гражданского судопроизводства, по окончании которой правопреемство невозможно.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что исполнение должником обязательства является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2026 г. отменить.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве от 27 декабря 2023 г. №...-ИП отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Н.В. Мещерякова