Постановление № 1-84/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019Онежский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-84/2019 стр. 7 г. Онега 29 июля 2019 года Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А. при секретаре Привалихиной М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А., подозреваемого ФИО1, защитника подозреваемого адвоката Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ...», ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 подозревается в том, что он 19 марта 2019 года в период с 12 до 14 часов в коридоре третьего этажа ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ», расположенном в здании № 80 по проспекту Ленина в городе Онеге Архангельской области, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с подоконника смартфон марки «Huawei Honor 7A» стоимостью 6500 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащие К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователь СО ОМВД России по Онежскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подозреваемый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа совместно с защитником с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по данному основанию согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства по указанному основанию. Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, а также о причастности к нему подозреваемого. ФИО1 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ согласен, в содеянном раскаивается, не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, совершен им впервые и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра подозреваемый не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, причинённый в результате преступления ущерб им возмещён, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его семейное и материального положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода, его возраст и состояние здоровья. Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется. Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде – в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон марки «Huawei Honor 7A» с защитным стеклом возвратить К.; сопроводительные письма, конверты с детализацией телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд ходатайство следователя СО ОМВД России по Онежскому району ФИО2, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 ... прекратить, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: смартфон марки «Huawei Honor 7A» с защитным стеклом возвратить К.; сопроводительные письма, конверты с детализацией телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН – <***>, КПП – 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК – 041117001, код ОКТМО - 11646101, КБК – 18811621010016000140. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.А. Кожухов Суд:Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кожухов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-84/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |