Решение № 2-2280/2026 2-2280/2026(2-8958/2025;)~М-6270/2025 2-8958/2025 М-6270/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2280/2026

Дело №2-2280/2026 17 марта 2026 года

УИД: 78RS0023-01-2025-010280-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к И.П., ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 119,74 руб., неустойку в виде пени за период с 09.06.2025 по 17.03.2026 в размере 327 349,83 руб., неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, взыскать с И.П. неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поручительства №б/н от 20.09.2023 за период с 16.09.2025 по 17.03.2026 в размере 226 611,79 руб., неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по вышеуказанному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 405 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ» (покупатель) заключен договор поставки №, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принимать и оплачивать товар, в этот же день между ООО «СТД «Петрович» и И.П. заключен договор поручительства № б/н от 20.09.2023, в соответствии с которыми он обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ». Ответчики, взятые на себя обязательства, не исполнили, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно указанные денежные средства.

Представитель истца Н.С.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик И.П.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена 21.01.2026.

Ответчик ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу организации, от получения повестки уклонился, повестка 04.02.2026 возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ» (покупатель) заключен договор поставки №, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принимать и оплачивать товар (л.д.13-17, 18,19).

Согласно п. 3.1 договора поставки покупатель производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 календарных дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (кредитор) и И.П.. (поручитель), заключен договор поручительства № б/н, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение взятых ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ» обязательств по вышеуказанному договору поставки (л.д. 11-12).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ» и И.П.. за невыполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СТД «Петрович» исполнило свои обязательства перед ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ», поставив товар, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами (л.д. 34-39).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОтделСтрой» своих обязательств по договору поставки, кредитор направляет письменное уведомление поручителю.

12.01.2022 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.29-43).

Материалами дела установлено, что ответчики в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ не исполнил обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору.

Данное обстоятельство подтверждается счетами фактуры (л.д. 29-43).

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 245 119, 74 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 6.1 договора поставки от 20.09.2023, заключенного между ООО «СТД «Петрович» и ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ», предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета, неустойка за период с 09.06.2025 по 17.03.2026 составляет 327 349,83 руб.

Суд также соглашается с представленными истцом расчетом, подтверждающим сумму неустойки, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 09.06.2025 по 17.03.2026 в размере 327 349,83 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени по договору поставки № Пв-1541 от 20.09.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.03.2026 по дату фактического исполнения.

Истец просит суд взыскать с И.П. неустойку по договору поручительства за период с 16.09.2025 по 17.03.2026 в размере 226 611,79 руб.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства от 20.09.2023 № б/н, за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п.1.1 договора, поручитель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом размер неустойки по договору поручительства проверен судом, признан арифметически правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с И.П. неустойки за период с 16.09.2025 по 17.03.2026 в размере 226 611,79 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени по договору поручительства №б/н от 20.09.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.03.2026 по дату фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 405 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ООО «СТД «Петрович» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>), и.п. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СТД «Петрович» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 119,74 руб., пени за период с 09.06.2025 по 17.03.2026 за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 327 349,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 405 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙВЕСТИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>), и.п. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СТД «Петрович» (<данные изъяты>) пени за несвоевременную оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.03.2026 по дату фактического исполнения.

Взыскать с и.п. (<данные изъяты>) пени за несвоевременную оплату по договору поручительства № б/н от 20.09.2023 за период с 16.09.2025 по 17.03.2026 в размере 226 611,79 руб.

Взыскать с И.П. (<данные изъяты>) пени за несвоевременную оплату по договору поручительства № б/н от 20.09.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.03.2026 по дату фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026