Решение № 2-5134/2018 2-5134/2018~М-4395/2018 М-4395/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-5134/2018

Дело № 2-5134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Караевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по жилищной политике города Махачкалы» о признании постановления главы города незаконным и понуждении выдать новое постановление о закреплении квартиры жилой площадью 44.1кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» обратилось в суд с иском о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения к ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг., после ознакомления с материалами дела, истцу стало известно о существовании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о закреплении за ним жилой площади по <адрес>, которое нарушает его права и законные интересы.

Считает указанное постановление главы <адрес> от 20.08.2008г. № незаконным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям:

В постановлении главы <адрес> от 20.08.2008г. №, неверно указана жилая площадь, а именно вместо жилой площади по факту 44.1 кв.м., указана жилая площадь 33,2 кв.м., что не соответствует действительности и фактически вместо трех жилых комнат за ФИО1 закреплены две жилые и одна нежилая комнаты, что существенно нарушает интересы ФИО1 и членов его семьи.

Согласно техническому паспорту дома по <адрес> «а», истцу принадлежат помещения под номерами: помещение № является жилой комнатой площадью 10,9 кв.м.; помещение № является жилой комнатой площадью 22,3 кв.м.; помещение № является кухней комнатой площадью 10,9 кв.м..

Помещение под номером № кухней не являлось, так как данное строение по <адрес> «а», являлось общежитием, где индивидуальных кухонь и санузлов не предусматривалось.

Кухня и санузлы были общего пользования и располагались под номерами №№, что подтверждается фотографиями и поэтажным планом строения по <адрес> «а» от 25.11.2004г.

Все остальные кухни, указанные в поэтажным плане строения по <адрес> от 25.11.2004г, являются пристройками к жилым комнатам общежития.

Помещение под номером № никогда не было оборудовано системами водоснабжения, водоотведения, газоснабжением, а также вентиляцией, что подтверждается фотографиями строения и свидетельскими показаниями жильцов дома.

Помещение под номером № является жилой комнатой, а согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставить взамен изымаемой благоустроенную квартиру с общей площадью и количеством комнат не менее той, которую вы имеете (однокомнатная - не менее 35 кв. м., 2-х - не менее 45 кв. м., 3-х - не менее 55кв.м.).

Просит суд признать постановления главы <адрес> от 20.08.2008г. № незаконным и обязать главу <адрес>, вынести и выдать ФИО1, новое постановление о закреплении за ФИО1, <адрес> жилой площадью 44,1 кв.м., проживающим в данной квартире с 1990 года, согласно решения администрации и профкома СМУ-6 ПУСа в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска сроков исковой давности, так как оспариваемое постановления было вынесено в 2008 году. Истец был в курсе указанного постановления, что подтверждается приложенными доказательствами. Так, например, указанная жилая площадь определена на основании заявления истца от 2008 года, также техническим паспортом установлена такая же площадь. Технический паспорт был подготовлен на основании заявления всхе жильцов, в том числе и истца.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, так как в материалах дела имеется подтверждение того, что истец еще в 2008 году знал о существовании оспариваемого постановления главы города, лично писал заявление о закреплении за ним и его сыном жилую площадь в размере 33,2 кв.м. (полезная площадь 44,10 кв.м.) предоставленному ему Прикаспийским Управлением строительства в 1990 году, по адресу: <адрес>

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с требованием о признании постановления главы <адрес> от 20.08.2008г. № о закреплении жилой площади по <адрес>, незаконным. Указанным постановлением за ФИО1 была закреплена <адрес>, жилой площадью 33,2 кв.м., общей площадью 44,1 кв.м., по <адрес>. Истцом оспаривается именно определение жилой площади в размере 33,2 кв.м., так как, по его мнению, жилая площадь составляет 44,1 кв.м., в связи с чем, указанное постановление следует признать незаконным.

Согласно имеющимся в деле материалам, истцом было подано заявление 22.05.2008г. на имя главы <адрес> с просьбой закрепить за ним и его сыном <адрес> жилой площадью 33,2 кв.м., общей полезной площадью 44,1 кв.м., по <адрес>. Истцом в судебном заседании не оспаривалась принадлежность подписи на указанном заявлении, а также его подача главе <адрес>.

Техническим паспортом от 2013 года, также установлено, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, жилая площадь составляет 33,2 кв.м.

Указанная жилая площадь также установлена и в техническом паспорте 2004 года.

Согласно ст.195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец должен был знать о том, что постановлением главы <адрес> за ним закреплена <адрес> расположенная по адресу: <адрес> и определена жилая площадь указанной квартиры в размере 33,2 кв.м., так как им самим подавалось заявление с просьбой закрепить за ним эту квартиру, с указанной жилой площадью.

Проживая в указанной квартире с 1990 года и фактически владея ею, истец не мог не знать об имеющейся правоустанавливающей документации, которая определяет жилую площадь его квартиры в размере 33,2 кв.м. Оспариваемое постановление вынесено еще в 2008 году на основании заявления истца. Истец с исковым заявлением обратился спустя 10 лет, в 2018 году.

Требование о понуждении ответчика выдать новое постановление вытекает из существа основного требования, о признании действующего постановления незаконным. Таким образом, суд, по заявлению стороны ответчика, применяя исковую давность, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» о признании постановления главы города незаконным и понуждении выдать новое постановление о закреплении квартиры жилой площадью 44.1кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.