Решение № 2-262/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 А-М.Ш. и ФИО4 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 25.02.2009 года ответчику ФИО1 истцом предоставлен кредит на сумму 695 000 рублей на срок 180 месяцев под 15,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости жилого дома и земельного участка общей площадью 149,10 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, КЧР, на срок по 24 февраля 2024 года.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:

- № от 25.02.2009 года с ФИО2;

- № от 25.02.2009 года с ФИО3 А-М.Ш.;

- № от 25.02.2009 года с ФИО4

Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 19.01.2018 года задолженность заемщика составляет 378 839 рублей 28 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 581 рубль 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 701 рубль 54 копейки; просроченные проценты – 18 414 рублей 40 копеек; просроченный основной долг – 359 142 рубля 32 копейки.

10.12.2017 года ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без ответа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2009 года и взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 А-М.Ш., ФИО4 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 25.02.2009 года в размере 378 839 рублей 28 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 581 рубль 02 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 701 рубль 54 копейки;

- просроченные проценты – 18 414 рублей 40 копеек;

- просроченный основной долг – 359 142 рубля 32 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 39 копеек.

Представитель истца по доверенности Кремень М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 А-М.Ш., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО2, ФИО3 А-М.Ш., ФИО4 в письменных возражениях на исковые требования просили отказать в иске о солидарном взыскании кредитной задолженности и прекратить договоры поручительства в связи с истечением срока исковой давности, просили взыскать сумму кредитной задолженности с заемщика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25.02.2009 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.02.2009 года, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на сумму 695 000 рублей на срок 180 месяцев под 15,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости жилой дом и земельный участок, общей площадью 149,10 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, КЧР, на срок по 24 февраля 2024 года.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:

- № от 25.02.2009 года с ФИО2;

- № от 25.02.2009 года с ФИО3 А-М.Ш.;

- № от 25.02.2009 года с ФИО4

Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 19.01.2018 года задолженность заемщика составляет 378 839 рублей 28 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 581 рубль 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 701 рубль 54 копейки; просроченные проценты – 18 414 рублей 40 копеек; просроченный основной долг – 359 142 рубля 32 копейки.

10.12.2017 года ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без ответа. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствие со ст.361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательств не относится к таким событиям.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства «при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».

В пункте 3.2 имеющихся в деле договоров поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, что свидетельствует о том, что сроки в договорах поручительства определены не были. Данный срок является пресекательным.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла с 30 июня 2016 года (л.д.7).

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Условиями заключенного кредитного договора от 25.02.2009 года предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производиться не позднее 25.02.2024 года.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик ФИО1 основной долг и проценты за пользование кредитными средствами не погашает согласно графику погашения кредита с 30.06.2016 года. В связи с тем, что основное обязательство исполняется периодическими платежами, подобное требование может быть предъявлено кредитором при нарушении срока внесения очередного платежа. Поскольку заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы не были исполнены, то согласно условиям договора поручительства у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей с 30.06.2016 года. Иск заявлен банком 16.02. 2018 года, то есть более чем через год и семь месяцев после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Истец 15.06.2017 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 30.06.2017 года судебный приказ от 15.06.2017 года отменен.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд считает необоснованным требование истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору № от 25.02.2009 года, вышеуказанные договоры поручительства между кредитором и поручителями следует прекратить.

Сумма просроченного основного долга за период с 24.06.2016 года по 16.02.2018 года и процентов за этот период должна быть взыскана с ответчика ФИО1, поручители не могут нести солидарную ответственность по погашению долга по кредиту за истечением годичного срока предъявления требований о взыскании долга к поручителям и прекращением действия договоров поручительства.

Ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, не вносил платежи по основному долгу кредита и процентам, по графику платежей с 30.06.2016 года, по графику платежей он должен был вносить платежи ежемесячно с 01.03.2009 года

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту:

-сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 25.02.2009 года в размере 378 839 рублей 28 копеек, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 581 рубль 02 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 701 рубль 54 копейки;

- просроченные проценты – 18 414 рублей 40 копеек;

- просроченный основной долг – 359 142 рубля 32 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик неоднократно допускал нарушение графика ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом суммы кредитной задолженности на 19 января 2018 года, хотя окончательный срок возврата кредита 25 февраля 2024 года.

Согласно положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 988 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 25.02.2009 г. и солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 378 839,28 рублей и судебных расходов в сумме 6 988,39 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 25.02.2009 года в сумме 378 839, 28 рублей (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей), из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 581 рубль 02 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 701 рубль 54 копейки;

- просроченные проценты – 18 414 рублей 40 копеек;

- просроченный основной долг – 359 142 рубля 32 копейки,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988, 39 рублей (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.02.2009 года в размере 378 839, 28 рублей (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 988,39 рублей (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) отказать.

Кредитный договор №, заключенный 25.02.2009 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО1 расторгнуть с 13 июля 2018 года.

Признать договор поручительства № от 25.02.2009 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО4 прекращенным с 13 июля 2018 года.

Признать договор поручительства № от 25.02.2009 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО3 прекращенным с 13 июля 2018 года.

Признать договор поручительства № от 25.02.2009 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО2 прекращенным с 13 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.