Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело № 2-868/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика адвоката Варенцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, перераспределении долей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также перераспределении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с признанием за истцами в равных долях права собственности на него. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (у каждого из истцов по 1/4 доли), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Ивановский филиал, собственниками другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом значатся: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Из технической документации следует, что указанный жилой дом состоял из основного строения – литер А, А1, А2, общей площадью 125,3 кв.м., пристройки (литер а), площадью 4,8 кв.., пристройки (литер а1), площадью 7,0 кв.м. Основное строение было разделено на две квартиры. Квартира, в которой проживал наследодатель Ш-вых, была расположена в литере А2, а вторая квартира (предыдущий собственник Д.Ю.А.) была расположена в литерах А, А1. ДД.ММ.ГГГГ в жилой доме произошел пожар, в результате которого пострадала и была уничтожена огнем часть дома, принадлежащая ФИО9, литер А2, а также пострадала и другая часть дома, находящаяся в литерах А, А1. По имеющимся у истцов сведениям ФИО9 было предоставлено другое благоустроенное жилье и с тех пор ни домом, ни земельным участком никто не пользовался, помещения не ремонтировались, земельный участок не возделывался. В результате данного пожара фактически произошло уменьшение общей площади спорного жилого дома. Ввиду указанных обстоятельств на настоящий момент на кадастровом учете состоит жилой дом, состоящий из литеров А, А1, площадью 42,0 кв.м. Истцы владеют и пользуются литерами А, А1, а1, Г2, Г3, которые находятся в хорошем состоянии. Литеры А, А2 пригодны для проживания, и постоянно поддерживаются жильцами. Часть спорного жилого дома перестала существовать как жилое помещение. Истец полагает, что право собственности ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом прекратилось в связи с отказом от данного имущества и отсутствием самого имущества в натуре. На основании вышеуказанных обстоятельств, истцы были вынуждены обратиться в суд в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела выбывшие в связи со смертью ответчики ФИО8 и ФИО7 были заменены на правопреемников – ФИО10 и ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель на основании доверенности адвокат Дрягина М.В. иск поддержали.

Ответчики ФИО10, ФИО4 иск признали, о чем составили заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 134, 136).

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Варенцова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, представила в суд соответствующее заявление, в котором указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 135).

Ответчик ФИО5, уведомленный о дате судебного заседания в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО10, ФИО4, представителем ответчика ФИО5 по доверенности адвокатом Варенцовой О.В., поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

При этом суд исходит из следующего.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, общей площадью 42 кв.м., количество этажей 1, состоящий из литеров А и А1, кадастровый № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору купли-продажи принадлежит ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля).

Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено истцами на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Ю.А. (т. 1 л.д. 17).

Права за иными собственниками в ЕГРН не зарегистрированы (т. 1 л.д. 97-100).

Согласно сведениям Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», содержащимся в справке от 17 марта 2015 года № 21642, иными участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются: ФИО8 в размере 1/6 доли на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО5 в размере 1/6 доли на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 (ныне ФИО11) Ю.В. в размере 1/12 доли на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО7 в размере 1/12 доли на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 16).

Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадью 309 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно особым отметкам земельный участок находится в государственной собственности, зарегистрировано обременение прав в виде аренды в пользу К.П.И. (правопредшественник Д.Ю.А.). В тоже время вид права, на котором принадлежит вышеуказанный земельный участок К.П.И., указан «собственность» (т. 1 л.д. 37-40).

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> на кадастровом учете состоит еще один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м. Согласно особым отметкам он находится в государственной собственности, правообладателями которого на основании инвентаризационной описи значатся ФИО8, ФИО5, ФИО9 (ныне ФИО11) Ю.В., ФИО7 (т. 1 л.д. 34-36).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимого имущества (т 1 л.д. 34).

Из технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на 21 января 2010 года, усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из литеров А, А1, общей площадью 42,0 кв.м., число этажей надземной части – 1, в котором на всей его площади располагается одно изолированное жилое помещение (т. 1 л.д. 55-65).

Указанное жилое помещение находится во владении и пользовании истцов, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно данным технической инвентаризации до октября 1996 года спорный жилой дом состоял из двух изолированных жилых помещений (квартир) в строениях под литерами А, А1 и А2. Общая площадь жилого дома равна 113,1 кв.м., площадь каждой из квартир 42 кв.м. и 71,1 кв.м. (т. 1 л.д. 138).

Изолированное жилое помещение, общей площадью 71,1 кв.м. находилось во владении и пользовании семьи Ш-вых, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. Данное обстоятельство подтверждается справкой 8 Пожарной части по охране Советского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Отдела ГПН по г. Иваново от 19 января 2010 года (т. 1 л.д. 15, 236).

В результате пожара были значительно повреждены конструктивные элементы изолированного жилого помещения, находящегося во владении и пользовании Ш-вых, что подтверждается данными технической инвентаризации (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно акту обследования, составленному 17 июля 2018 года кадастровым инженером О.Л.В., вышеуказанная часть жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке отсутствует (т. 1 л.д. 52).

Данное обстоятельство ответчики в ходе рассмотрения дела признали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изолированное жилое помещение, общей площадью 71,1 кв.м., находящееся в строениях под литерами А, А1 и А2, составляющее часть жилого дома по адресу: <адрес>, прекратила свое существование и в настоящее время отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что на кадастровом учете состоит лишь ныне существующая часть жилого дома, общей площадью 42 кв.м., находящаяся во владении и пользовании истцов, а вторая изолированная часть жилого дома прекратила свое существование, учитывая длительный период, в течение которого ответчики не принимали каких-либо действий по восстановлению своей части жилого дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорный жилой дом.

В связи с прекращением права общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанный жилой дом, доли истцов в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество подлежат перераспределению с признанием за каждым из истцов права собственности на жилой дом по 1/2 доле.

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении истцу судебных расходов, в связи с отказом от взыскания данных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, перераспределении долей удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 1/6 доли, ФИО5 на 1/6 доли, ФИО6 на 1/12 доли, ФИО7 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42 кв.м. (литеры А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле за каждым) право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 3 декабря 2018 года