Решение № 2-2404/2019 2-2404/2019~М-1903/2019 М-1903/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2404/2019Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 04 сентября 2019 года г.Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.П., при секретаре Мандрыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Гуран <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Связной банк (Акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, путем выдачи банковской карты с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей с процентной ставкой 24% годовых, доступным льготным периодом до 50 дней. Дата погашения платежа установлена 15-е число каждого месяца. В подтверждение получения денежных средств банком ФИО1 выдана карта, получение которой оформлено распиской. При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения. <дата> между Связной банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> перешло к «Т-Капитал». <дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <номер>, перешли к взыскателю. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 169431 рубль 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 90 638 рублей 31 копейка, проценты – 72992 рубля 76 копеек, неустойка – 5 800 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность в размере - 169 431 рубль 07 копеек, из которых просроченный основной долг - 90 638 рублей 31 копейка, проценты – 72 992 рубля 76 копеек, неустойка – 5 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 62 копейки. В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, исковые требования банка не признал, просил суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1 В судебное заседание ответчикГуран Т.М.не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что <дата> между Связной банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, путем выдачи банковской карты с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых, доступным льготным периодом до 50 дней. Дата погашения платежа установлена 15-го числа каждого месяца. В подтверждение получения денежных средств банк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCardUnembossed с кредитным лимитом, под расписку. При получении кредита ФИО1 согласилась с условиями кредитного соглашения. <дата> между Связной банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> перешло к «Т-Капитал». <дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору<номер>, перешли к взыскателю. В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно положениям статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнила, в связи с чем по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность в размере - 169 431 рубль 07 копеек, из которых просроченный основной долг - 90 638 рублей 31 копейка, проценты – 72 992 рубля 76 копеек, неустойка – 5 800 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется. Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Вместе с тем, в судебном заседании представителем ФИО1-ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ФИО1 обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 5800 рублей до 1 000 рублей. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме –164 631 рубль 07 копеек. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» кГуран <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Гуран <ФИО>9 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору№ <номер> от <дата> в размере – 169 431 рубль 07 копеек, из которых просроченный основной долг - 90 638 рублей 31 копейка, проценты – 72 992 рубля 76 копеек, неустойка – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года. Судья Н.П. Синельникова Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Синельникова Наталья Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |