Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 13 июня 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судбеном заседании в помещении районного суда

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Желудковой С.А.,

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО МРСК «Урала – Пермэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт» «Чайковские электрические сети» о признании незаконным акта об установлении факта хищения электроэнергии в быту.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО МРСК «Урала – Пермэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт» «Чайковские электрические сети» о признании незаконным акта об установлении факта хищения электроэнергии в быту.

Иск мотивирован тем, что 07.02.2018 представителями ОАО «МРСК Урала – Пермэнерго» Чайковские электрические сети был составлен акт установления факта хищения электроэнергии (в быту) по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение принадлежит истцу на праве собственности. Основанием составления данного акта послужило обнаружение представителями указанной выше организации неисправности электросчетчика в виде: установленная пломба не является пломбой сетевой организации или ЭСК, кроме того перемычки цепей напряжения откручены.

Также был определен период хищения электроэнергии с 07.11.2017 по 07.02.2018 – 3 года или 92 дня. Неучтенное количество электроэнергии составило 6 960 Квт/ч, из расчета на двух человек.

Истец с данным актом не согласна по следующим основаниям. От подписи в акте истец не отказывалась, после его подписания акт был ей вручен без какого – либо взятия объяснения, незаинтересованных лиц в дом истца сотрудник ответчика не приглашал. О результатах проверки ей ничего не разъяснили.

Уведомление о том, что будет проведена проверка истцу не высылалось. Кроме того, в акте не указан способ осуществления выявленного нарушения, не указан дата предыдущей проверки, что является грубым нарушением.

Акт не содержит в себе ни изображения, ни подробного описания как самого прибора так и пломб, находящихся на нем. В акте не указаны определенные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что в действительности было несанкционированное хищение электроэнергии.

В первоначальном акте, врученном истцу отсутствует дата составления и № акта, подписи остальных представителей ОАО «МРСК Урала – Пермэнерго» Чайковские электрические сети – <ФИО>9 и <ФИО>4, в последующем в оригинале акта их подписи были внесены позже, так как они отсутствовали при составлении данного акта.

Второй акт получила после его подписания через некоторое время с внесенными уже подписями представителей ОАО «МРСК Урала – Пермэнерго» Чайковские электрические сети.

Полагает, что представленный акт не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении целостности установленной пломбы, а также ослабление перемычки щелей напряжения.

Считает, что процедура проведения контрольного снятия показаний энергопринимающих устройств, установленная вышеуказанным актом со стороны организации ПАО «МРСК Урала – Пермэнерго» Чайковские электрические сети была нарушена.

При обращении в ПАО «Пермэнергосбыт» Южное отделение Чернушинский участок был дан ответ, что дать какие – либо пояснения не представляется возможным, поскольку акт был составлен без участия ПАО «Пермэнергосбыт» Южное отделение Чернушинский участок.

Истец просит суд отменить акт от 07.12.2017, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Урала – Пермэнерго» Чайковские электрические сети по установлению факта хищения электроэнергии (в быту) по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «МСРК Урала» - «Пермэнерго» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетели <ФИО>7 и <ФИО>8 в судебном заседании 7 июня 2018 года подтвердили, что 7 февраля 2017 года ими, как представителями ПАО «МРСК Урала – Пермэнерго» была проведена проверка прибора учета, установленного в доме у истца ФИО1 по адресу <адрес>. В ходе проверки было выявлено нарушение в том, что установленная на приборе учета пломба не является пломбой сетевой организации или электросетевой компании. Перемычки сетей напряжения откручены, что является причиной безучетного потребления электрической энергии. По выявленному нарушению свидетелем <ФИО>7 был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии <№>, который ФИО1 подписала и не оспаривала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу:

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пунктам 192 - 195 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как видно из содержания искового заявления, пояснений участников процесса и представленных доказательств истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

23.12.2010 года истцом приобретен и установлен электросчетчик <№>.(л.д. 60-61)

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил <№>).

Способы проверок в целях выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии законодателем не регламентированы.

07.02.2017 года представителем ПАО «МРСК Урала – Пермэнерго» <ФИО>7 у истца <ФИО>11 была проведена проверка прибора учета, на основании которой был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии <№>, которым выявлено нарушение: установленная пломба не является пломбой сетевой организации или ЭСК. Перемычки сетей напряжения откручены. (л.д. 9, 10, 17).

Таким образом, акт от 07.02.2017 года подтверждает обстоятельства в том, что истцом было допущено безучетное потребление электроэнергии, что является прямым нарушением положений вышеуказанных норм и основанием для взыскания с истца в пользу организации поставщика электроэнергии причиненного материального ущерба в виде стоимости электрической энергии, потребленной истцом без ее учета.

Доводы истца в том, что при составлении оспариваемого акта от 7 февраля 2017 года со стороны должностных лиц энергоснабжающей организации были допущены грубые нарушения суд признает необоснованными.

Согласно оспариваемому акту потребитель ФИО1 при его составлении присутствовала, от дачи объяснений относительно выявленногонарушения отказалась, акт подписала. Какие-либо замечания по составленному акту от истца в адрес должностных лиц не поступили.

Доводы истца в том, что <ФИО>9 и <ФИО>8 при составлении акта, не присутствовали обстоятельства, изложенные в акте относительно выявленных нарушений не опровергают.

Факт нарушения пломб и перемычек сетей напряжения помимо акта, зафиксирован на фотоснимках, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств, которые так же опровергают доводы истца. (л.д.53-57),

Кроме того факт нарушения подтверждается пояснениями свидетелей <ФИО>7, и <ФИО>8, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми. (л.д.80-81).

Оснований ставить под сомнение правдивость и объективность пояснений вышеуказанных свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, суд не усматривает.

При его приобретении истцом и его установке в доме у истца прибор учета всем требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам устройства электроустановок соответствовал. (л.д. 61)

В силу п.10.9 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком и в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является безучетным потреблением энергии.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оснований для признания акта <№> от 07.02.2017 года суд не усматривает и исковые требования ФИО1 к вышеуказанным ответчикам оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО МРСК «Урала – Пермэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт» «Чайковские электрические сети» о признании незаконным акта об установлении факта хищения электроэнергии в быту оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских