Решение № 2-2603/2024 2-2603/2024~М-1503/2024 М-1503/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2603/2024

Дело ...

УИД: 03RS0...-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХМР к ООО СЗ ЖК «Ботанический сад» (ООО Сезон) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ХМР обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Жилой комплекс «Ботанический сад» ООО Сезон) (далее по тексту – ООО СЗ ЖК «Ботанический сад» ООО Сезон) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что застройщиком квартиры расположенной по адресу: ... является ООО СЗ ЖК Ботанический Сад.

Собственником вышеуказанной квартиры является ХМР.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует ст. 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ, техническим и строительным требованиям, в техническом заключении специалиста № Закл-1170 от < дата > отображены подробные описания. Согласна локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 251 670 руб. За услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 50 000 руб.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 92548, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на подготовку заключения эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2500 рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что застройщиком квартиры расположенной по адресу: ... является ООО СЗ ЖК Ботанический Сад. Собственником вышеуказанной квартиры является ХМР. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует ст. 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ, техническим и строительным требованиям, в техническом заключении специалиста № Закл-1170 от < дата > отображены подробные описания. Согласна локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 251 670 руб. За услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 50 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем вышеуказанном квартиры являются ХМР

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлено в ней недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № Закл-1162 от < дата >, в ходе проведения технического исследования специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов согласно локально-сметному расчету составляет 251670 руб.

< дата > истцами в адрес ответчика направлена претензия.

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт» ... от < дата >, в соответствии с поставленным эксперту вопросам, произведено визуально-инструментальное обследование выполненных строительно-монтажных работ на предмет наличия отклонений от договор долевого участия, проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП) на момент получения разрешения на строительство жилого дома: п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»; п. 5.5.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п. 4.2.4 ГОСТ 30673-13 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»; п. Г 2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; п. 5.18.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные».

Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполненных работ при строительстве. Вместе с этим Техническое заключение специалиста № Закл-1162 от < дата > имеет грубое нарушение, не основываясь на п. 7.3, п. 11.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В техническом заключении специалиста № Закл-1162 от < дата > отсутствует схема дефектов и повреждений с фотографиями. Учитывая данное нарушение заключение специалиста не является технически грамотным и игнорирует Письмо от < дата > ...-ОГ/08 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В результате расчета сметная стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы составляет 92548,57 руб. с учетом НДС 20%.

При выявленных недостатках годность заменяемых изделий не остается.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 92548,57 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 92548,57 руб. согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен. При этом учитывая обстоятельства, при которых причинен истцу моральный вред, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения 50 000 руб.

Указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенным истцом в ходе собирания доказательств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы истца по составлению досудебного исследования являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ХМР расходов на составление экспертного заключения 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ХМР расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 2400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4867 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХМР к ООО СЗ ЖК «Ботанический сад» (ООО Сезон) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Жилой комплекс «Ботанический сад» ООО «Сезон»(ИНН ...) в пользу ХМР (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 92548,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату специалиста по составлению технического заключения в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Жилой комплекс «Ботанический сад» ООО (Сезон) (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4867 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.