Решение № 2-2375/2017 2-2375/2017 ~ М-2684/2017 М-2684/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2375/2017

К делу №2-2375/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 07 сентября 2017г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

действующей на основании доверенности №ГД2015/8619/557 от 26.05.2016

ответчиков ФИО2

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» 11.03.2015 был заключен кредитный договор № с ФИО3, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 177 300 рублей сроком на 60 месяцев под 35,5 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 11.03.205, распоряжением на выдачу кредита от 11.03.2015 на сумму 177 300 рублей. В соответствии с п.6 и п.8 Кредитного договора ФИО3 должен был производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 29.04.2015 заемщик ФИО3 умер. С момента смерти заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 11.03.2015.По имеющимся у истца сведениям у умершего заемщика имеются наследники – мать ФИО4 и супруга ФИО2, а также имущество, которое может быть унаследовано: денежные средства на счетах: № в сумме 10 рублей, № в сумме 95 рублей 04 копейки. Информацией об ином имуществе банк не располагает. Банк направлял письменное уведомление предполагаемым наследникам о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и досрочном возврате заемных средств, но обязательства перед банком не исполнены. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 11.03.2015 по состоянию на 13.03.2017 составляет: 148 189 рублей 14 копеек – задолженность по уплате основного долга, 10 281 рубль 59 копеек - задолженность по уплате процентов, а всего в сумме 158 470 рублей 73 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2015 по состоянию на 13.03.2017 в размере 158 470 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 369 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, при этом суду пояснила, что действительно являлась супругой ФИО3, который умер 29.04.2015. После смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, поскольку какого-либо имущества, которое могло бы быть унаследовано, у умершего на момент смерти не имелось. Считает, что не является наследницей ФИО3, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, при этом суду пояснила, что действительно является матерью ФИО3, который умер 29.04.2015. После смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, поскольку какого-либо имущества, которое могло бы быть унаследовано, у умершего на момент смерти не имелось. Считает, что не является наследницей ФИО3, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, поскольку кредитором по данному договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, сторонами соблюдена письменная форма договора. Сумма кредита передана кредитором заемщику в полном объеме 11.03.2015, путем зачисления денежных средств на счет заемщика и получена последним, что подтверждено распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 11.03.2015 на сумму 177 300 рублей, и выпиской по счету заемщика.

По условиям данного договора ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» получен кредит в сумме 177 300 рублей сроком на 60 месяцев под 35,5% годовых с условием ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором № (индивидуальными условиями кредитования) от 11.03.2015.

В соответствии с п.6 и п.8 кредитного договора - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

29.04.2015 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.05.2015, выданным отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

С момента смерти у ФИО3 перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 11.03.2015 по состоянию на 13.03.2017 в сумме 158 470 рублей 73 копейки, в том числе: 148 189 рублей 14 копеек – задолженность по уплате основного долга, 10 281 рубль 59 копеек - задолженность по уплате процентов.

Согласно представленного расчета, проверенного судом, истцом верно исчислена сумма основного долга ФИО3 по кредитному договору в размере 148 189 рублей 14 копеек, и задолженности по уплате процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора в размере 10 281 рубль 59 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО3 к нотариусу Крымского нотариального округа Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» никто из его наследников с заявлениями о принятии наследства – не обращался.

Согласно справки МРЭО №4 ГИБДД по обслуживанию (Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 07.09.2017 и Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 23.08.2017, какое-либо движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались, следовательно, не являются наследниками последнего, а также тот факт, что у умершего не имелось какого-либо наследственного имущества, которое могло бы быть принято наследниками и в пределах стоимости которого наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, исковые требования удовлетворению не подлежат и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий