Решение № 2А-146/2021 2А-146/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-146/2021

Дело № 2а-146/2021

УИД № 58RS0033-01-2021-000258-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Е.В., с участием

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3,

заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Касаткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОтдМВД России по Тамалинскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОтдМВД России по Тамалинскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда города Пензы от 07 июня 2016 года был осужден по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.131 УК РФ, п.г ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев. Наказание отбыто в период времени с 01 апреля 2015 года по 30 сентября 2020 года. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания иди фактического нахождения для регистрации. ФИО1 как поднадзорный добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет положительные характеристики по месту работы и месту жительства. Согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Тамалинскому району, а также характеристики администрации р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО1 не допускал нарушение установленных запретов, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от родственников и жителей р.п.Тамала на него не поступало, отношения с лицами. ведущими антиобщественный образ жизни он не поддерживает. В настоящее время занимается воспитанием двоих детей. В администрацию жалоб на противоправные действия не поступало, на заседаниях комиссии и Совета общественности не обсуждался. ФИО1 указывает, что в настоящее время существуют сложности поиска работы в Тамале, он работает грузчиком/фасовщиком на торговой площадке «Вайлдбериз». У него имеется водительское удостоверение, и его готовы трудоустроить официально в качестве водителя-курьера у ФИО13 в ночную смену в период времени с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, что подтверждается соответствующей справкой полученной от ФИО14

ФИО1 просит суд отменить установленное в отношении него административное ограничение – запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; заменить обязанность два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на обязанность один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; заменить срок административного надзора 8 лет на срок 1 год.

Административный истец ФИО1 поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что приступит к исполнению трудовых обязанностей после того, как с него снимут гипс.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства административного истца, представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО1 положительно характеризуется, каких-либо нарушений не допускал, в связи с этим имеются все основания для удовлетворения иска.

Представитель административного истца ОтдМВД России по Тамалинскому району не возражал против сокращения количества явки ФИО1 до 1 раза, в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать. Дополнительно указал, что за время постановки на учет ФИО1 нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела и дела административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.3 ст.1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также частичной отмены установленных судом административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Пензы от 07 июня 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.131 УК РФ, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступления.

Приговор суда вступил в законную силу 18 января 2017 года.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2020 года, вступившим в законную силу 05 августа 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания иди фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор осуществляется ОтдМВД России по Пензенской области с 05 октября 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 в части отмены запрета на пребывание вне жилого дома и изменения количества явок в орган внутренних дел указывает, что характеризуется положительно, не допускал нарушений и намерен трудоустроиться к ФИО15 на должность водителя-курьера с ночным графиком работы с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Со стороны администрации р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, со стороны начальника ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 от 05 июля 2021 года положительно. Нарушений установленных запретов не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. В настоящее время постоянно не трудоустроен, занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой главы администрации р.п.Тамала ФИО8 от 02 июля 2021 года, рапортом-характеристикой начальника ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 от 05 июля 2021 года, копия свидетельств о заключении брака от 20 апреля 2012 года, о рождении ФИО9 от 15 июня 2012 года, о рождении ФИО10 от 01 апреля 2014 года.

Согласно сообщению ФИО16 ФИО1 будет трудоустроен на должность водителя-курьера к ФИО17 в ночную смену в период с 21:00 часа до 08:00 часов.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора от 19 июля 2021 года, ФИО1 трудоустроен на должность водителя-курьера к ФИО18 с пятидневной рабочей неделей в период с 22:00 часа до 06:00 часов с двумя выходными днями с 19 июля 2021 года.

Согласно пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, до настоящего времени к исполнению трудовых обязанностей он не преступил в связи с травмой руки, приступит к исполнению обязанностей в течение недели.

Поскольку ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя по месту жительства с положительной стороны, не допускает нарушений ограничений по административному надзору, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился к ФИО19., намерен после снятия гипса осуществлять трудовую деятельность в ночное время, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и частичной отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на период исполнения им в указанный временной промежуток трудовых обязанностей.

При этом с учетом характера совершенных при опасном рецидиве ФИО1 преступлений (покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, группой лиц; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), незначительного истекшего периода административного надзора, суд не находит оснований для полной отмены указанного ограничения, поскольку это не позволит достичь целей, преследуемых Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также не обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 № 1740-О; от 24 сентября 2012 № 1741-О; от 22 ноября 2012 № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО1 не лишен права обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела поднадзорного лица усматривается, что ФИО1 ранее пользовался указанным правом на получение разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, получая соответствующий маршрутный лист.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части замены обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на обязанность явки в орган внутренних дел один раз в месяц, поскольку данное ограничение не препятствует трудоустройству административного истца, а цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего два тяжких преступления, одно из которых против половой неприкосновенности и половой свободы личности, по мнению суда, за истекший незначительный период установленного срока административного надзора не достигнуты, и является преждевременным.

Административным истцом не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость изменения установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц на один раз в месяц.

Суд не находит оснований и для удовлетворения заявления ФИО1 о снижении срока административного надзора с 8 лет на 1 год, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

В данном случае срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора соответствует требованиям закона. Возможность устанавливать административный надзор для лиц, к категории которых относится заявитель (в наличии непогашенная и неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), на меньший срок в зависимости от тех или иных обстоятельств, в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ не предусмотрена.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Сам факт положительных характеристик в отношении поднадзорного лица, добросовестное соблюдение им административных ограничений, отсутствие фактов совершения административных правонарушений за незначительный период от общего срока установленного административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение ФИО1 в исправительном учреждении до установления административного надзора, по мнению суда не может являться безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.

По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений. Сам по себе административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При этом суд отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению административных ограничений, наличия достаточных доказательств этих обстоятельств ФИО1 не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным административным заявлением с представлением соответствующих доказательств.

Не лишен административный истец и возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск ФИО1 к ОтдМВД России по Тамалинскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений – удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрета в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, на период выполнения им в указанный временной промежуток трудовых обязанностей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Судья К.В. Елтищев

Справка: решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Судья К.В. Елтищев