Решение № 2-10610/2016 2-558/2017 2-558/2017(2-10610/2016;)~М-10259/2016 М-10259/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-10610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-558/17

19.01.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа

С участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 3 лица ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между отцом истца ФИО5 и ответчиком ФИО6 В обоснование иска указал, что по условию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 получил от займодавца ФИО5 денежные средства 3 000 000 руб. и обязался по требованию возвратить займ, в залог предоставил имущество – запасные части на автомобили, которые расположены по адресу: <адрес> на сумму не менее, чем сумма займа. В ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО5 заболел после автомобильной катастрофы, долгое время лежал в больнице и умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются сын ФИО2 (истец) и мать ФИО4 (третье лицо). Последняя отказалась от наследства в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в наследство по закону после смерти ФИО5 Заемщик ФИО6 уклоняется от уплаты долга по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика займ 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за три года 1 710 000 руб., госпошлину в порядке возврата 31 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 иск поддержали, пояснили, что между отцом истца ФИО5 и ФИО6 сложились правоотношения из договора займа, по которому ФИО6 получил от ФИО5 в долг 3 000 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 3% в месяц. ФИО6 выплачивал проценты, а истец лично несколько раз получал от ФИО6 в счет уплаты процентов денежные средства. После смерти займодавца ФИО5 заемщик перестал выплачивать проценты по договору и отказался возвращать займ.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что в материалы дела истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с условием о залоге. ФИО5 и ФИО6 намеривались заключить договор займа на сумму 3 000 000 руб. с условием о залоге. Однако договор заключен и исполнен не был. Договор не был подписан второй стороной, денежные средства по договору не передавались. Просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 пояснила, что между ФИО5 и ФИО6 складывались долгосрочные правоотношения, вытекающие из договора займа. Фактически денежные средства ФИО5 передал ФИО6 раньше, чем составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о чем ей известно со слов сына. По договору ФИО6 получал денежные суммы частями. Когда размер переданных денежных средств достиг в общем размере 3 000 000 руб., ответчик написал договор займа её сыну, который последний при жизни передал ей. Со слов сына ей известно, что ответчик выплачивал проценты в размере 90 000 руб. в месяц за пользование займом - 3%. Однако впоследствии ФИО6 выплачивать проценты стал нерегулярно, после смерти сына отказался от своих обязательств. Фактически денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, т.к. передавались ранее. После составления договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, ранее выданные ответчиком истцу были уничтожены.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец ФИО2 является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия правоотношений между ФИО5 (займодавец) и ФИО6 (заемщик), вытекающих из договора займа, истец представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен рукописным способом ФИО6, скреплен его краткой подписью и печатью. Из договора следует, что ФИО5 (займодавец) передает ФИО6 (заемщику) денежные средства 3 000 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег по требованию займодавца. Займ считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в настоящем договоре. Взыскание неустойки или убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору. Заемщик предоставляет в залог имущество товар запасные части на автомобили на сумму не менее, чем указано в настоящем договоре, принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся на территории РФ по адресу: <адрес>. Если заемщик нарушает условия настоящего договора о возврате суммы займа, то займодавец имеет право продать предмет залога с целью погашения задолженности заемщика.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ второй стороной займодавцем ФИО5 не подписан. В договоре не указано, что ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства.

Истцу ФИО2, третьему лицу ФИО4 и свидетелю ФИО8, допрошенному в судебном заседании и показавшему, что между ФИО5 и ФИО6 имелись гражданско-правовые отношения из договора займа, о наличии указанных правоотношений известно со слов ФИО5

Кроме того третье лицо ФИО4 пояснила, что фактически по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО5 займодавцу ФИО6 не передавал. Денежные средства передавались ранее, частями, по другому договору займа, который при написании договора от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен.

Письменных доказательств передачи денежных средств в размере 3 000 000 руб. (расписки) полностью либо частями от займодавца заемщику истец не представил.

Доводы истца о том, что ФИО6 выплачивал проценты за пользование займом, а истец лично их получал, не подтверждают наличие гражданско-правовых отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не представил допустимых доказательств передачи его отцом ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО5 заемщику ФИО6 не передавалась, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании долга и процентов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017.

Председательствующий: