Решение № 2-301/2025 2-301/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-301/2025

11RS0012-01-2025-000537-49 Дело № 2-301/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с прицепом без экипажа, согласно которому, истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство - тягач марки <данные изъяты>, г.р.з. № 11, а также полуприцеп с бортовой платформой, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика при управлении арендованным транспортным средством произошло ДТП, а именно, наезд на лося, в результате чего, транспортное средство получило повреждения. Для ремонта транспортного средства истец приобрел радиатор стоимостью 75 100 рублей, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в суде не присутствует, извещался надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, ФИО2 с иском не согласился.

С учетом установленных обстоятельств, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2023, около 22.52 часов, водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь на 442 км по ФАД Вятка Р-176, увидел в сумерках лося, который перебегал дорогу, начал тормозить, но не успел и сбил животное.

Определением должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Между тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает лицо, совершившее ДТП, от возмещения материального вреда собственнику транспортного средства, которому причинен вред.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО1, что подтверждается сведениями ОМВД Росси по Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Установлено, что вышеуказанное транспортное средство было предоставлено во временное владение и пользование ответчику на основании договора аренды транспортного средства с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, арендодатель в лице ФИО1 предоставляет арендатору ФИО2 грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, г.р.з. № и полуприцеп с бортовой платформой р.з. № во временное владение и плату (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора, настоящий договор заключен сроком до 31.12.2023.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору составляет 10 000 рублей за один месяц аренды.

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что в течение всего срока действия настоящего договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние транспорта и прицепа, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного ТС и прицепа арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать.

В обоснование суммы ущерба ФИО1 представил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, согласно которому, стоимость радиатора охлаждения для автомобилей <данные изъяты> составляет 75 100 рублей, а также чек об оплате данного радиатора в сумме 75 100 рублей.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости радиатора, суд полагает возможным положить в основу решения вышеуказанные чеки об оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств, и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, то в пользу истца подлежит взысканию стоимость радиатора в размере 75 100 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчик при наличии возможности заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, последнее не заявил.

Отсюда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в его пользу стоимости покупки радиатора в размере 75 100 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 относит, в т.ч., суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 10.06.2025.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 75 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 79 100 (Семьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова