Решение № 2-438/2020 2-4812/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2- 438/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» к ФИО1 о выносе за пределы охранной зоны ограждения и металлических вагонов,

установил:

ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести снос бетонного забора, осуществлении выноса металлического вагона, а также металлического вагона с пристроем сверху, расположенных в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 –Тяговая, в пролетах опор № и в границах охранной зоны КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3- Зеленодольская 2 в пролетах опор № по адресу: РТ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; об установлении срока для добровольного исполнения решения суда 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок присудить в пользу истца судебную неустойку в виде единоразовой суммы в размере 3000 руб., а также 100 руб. за каждый день просрочки со дня фактического исполнения решения суда; о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат Энергетические производственные технические комплексы Базы ПЭС, в состав которого, в том числе, входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ Казанская ТЭЦ 3-Тяговая (далее ВЛ 110 кВ) и ПС Зеленый Дол и воздушные линии электропередач напряжением 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская (далее-ВЛ220кВ). Постановлениями Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ВЛ-110 кВ и ВЛ 220 кВ были утверждены охранные зоны – зоны особого режима использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в границах охранной зоны ВЛ110 кВ Казанская ТЭЦ 3-Тяговая в пролетах опор № и в границах охранной зоны КВЛ 220кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 2 в пролетах опор № по адресу: РТ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположены металлический вагон, металлический вагон с пристроем сверху, бетонный забор, собственником которых является ФИО1 Размещение объектов ответчика непосредственно под проводами создает препятствия при эксплуатации и обслуживании объекта электросетевого хозяйства, нарушает требования законодательства в сфере электроэнергетики, тем самым представляет потенциальную опасность для людей. Истец считает, что возведенные ответчиком объекты подлежат сносу, в связи с чем обратился в суд иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, мотивируя тем, что забор был возведен ранее, чем был введен в действие закон об охранной зоне, считают, что п.8 и 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» на постройки не распространяется, а также что сумма штрафа завышена. Кроме того, в случае вынесения решения в пользу истца просили увеличить срок исполнения решения суда с учетом наступления зимы, поскольку погодные условия не позволяют исполнить решение суда.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В судебном заседании установлено следующее.

ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс ПС З.Дол с кадастровым номером 16:49:000000:460, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-25).

Также ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, в состав которого входит в том числе воздушная линия электропередачи напряжением 110кв Казанская ТЭЦ 3 – Тяговая, о чем в ЕГРН сделана запись.

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № 1128 от 16.06.2008 в отношении ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3-Зеленодольская, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3-Волна были утверждены охранные зоны – зоны особого режима использования прилегающих в линии электропередачи земельный участок, а также публичный сервитут для ремонта ВЛ, его технического перевооружения и реконструкции (л.д.8).

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № 1106 от 17.11.2006 утверждены границы земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО «Сетевая компания» на площади 8566,80 кв.м. (л.д.7).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП (л.д.26-37).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) установлено наличие металлического вагона, металлического вагона (с пристроем сверху) и бетонного забора в охранной зоне ВЛ-110 кВ Казанская ТЭЦ-3- Тяговая в пролетах опор № и в границах охранной зоны КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 2 в пролетах опор №, что нарушает безопасную работы ВЛ, может привести к ее повреждению, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно акту №а повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) данные нарушения не устранены.

Как пояснил представитель истца, в отношении истца было выявлено нарушение в соответствии с п.8,10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц и т.д. В пределах охранных зон лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Из схемы места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что металлический вагон, металлический вагон (с пристроем сверху) и забор ФИО2 расположен в границе охранной зоны ВЛ-110 кВ Казанская ТЭЦ-3- Тяговая в пролетах опор № и в границах охранной зоны КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 2 в пролетах опор № (л.д.42), что также подтверждается актами проверки с приложенными фотоматериалами, доступ к линиям электропередач невозможен (л.д.45-48).

Нахождение указанных объектов в охранной зоне ответчик не отрицал, пояснил, что демонтировать вагоны, которые он использует как подсобные строения, в зимнее время он не может, т.к. они вмерзли в землю.

На основании представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части обязания ответчика произвести вынос за пределы охранной зоны металлического вагона, металлического вагона с пристроем сверху, а так же бетонного забора, расположенных в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ Казанская ТЭЦ-3- Тяговая в пролетах опор № и в границах охранной зоны КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 2 в пролетах опор № по адресу: РТ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Учитывая, что во время зимнего периода исполнить решение суда в части демонтажа данных объектов в течение 30 календарных дней будет затруднительно, суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения решения суда 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает требования ОАО «Сетевая компания» о присуждении судебной неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает, что судебная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий моменту инициированию вопроса о ее присуждении, поскольку взыскание судебной неустойки за период до указанного момента не отвечает той цели, для которой она установлена - стимулирование должника к совершению каких-либо действий или к воздержанию от них. При этом суд учитывает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Поэтому заявление о присуждении единоразовой судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала - «Приволжские электрические сети» судебную неустойку в размере 100 рублей в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 8812 от 14.08.2019 (л.д.5) в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 209,263, 301, 304, 330, 333 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Сетевая компания» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 произвести снос бетонного забора, осуществить вынос за пределы охранной зоны 2-х металлических вагонов, расположенных в границах охранной зоны ВЛ 110кВ Казанская ТЭЦ-3-Тяговая в пролетах опор № и в границах охранной зоны КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 2 в пролетах опор №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.

Установить срок для добровольного исполнения решения суда 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 29 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: