Решение № 2-1698/2018 2-1698/2018 ~ М-1685/2018 М-1685/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1698/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования квартирой и взыскании судебных расходов,

установил:

Истца ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования квартирой и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от 10.05.2018г. истцы приобрели принадлежавшую ответчику ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Переход права собственности на квартиру от продавца к истцам зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 05.06.2018г., номер регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На регистрационном учете в данной квартире состоят ФИО3 и ФИО4 Согласно п. 3.8 договора купли-продажи от 10.05.2018г. ответчики ФИО3 и ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора купли-продажи, однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

Истцы вынуждены нести расходы за коммунальные услуги из количества зарегистрированных лиц. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истцов, как собственников.

На основании изложенного, просят суд признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Тульская область, г. <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу истца ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 10.05.2018г. ФИО1 и ФИО2 приобрели принадлежавшую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Переход права собственности на квартиру от продавца к истцам зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 05.06.2018г., номер регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на ФИО1, что подтверждается справкой № от 22.06.2018г., кроме ФИО1, в данной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 3.8 договора купли-продажи от 10.05.2018г. ответчики ФИО3 и ФИО4 обязаны сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента подписания договора купли-продажи

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что истцы и ответчики не являются родственниками, какого - либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчикам, между истцами и ФИО3 и ФИО4 не имеется, ответчики в квартире не проживают с момента ее продажи, то есть фактически прекратили право пользования квартирой.

Регистрация ответчиков в спорной квартире, нарушает права истцов, поскольку создает препятствия в пользовании квартирой, а также возлагают на них дополнительную обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, поскольку они не могут распорядиться своим имуществом в полном объеме,

Регистрация ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Подпунктом «е» пункта 31 названных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 33 вышеуказанных Правил установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом признание ответчиков прекратившими права пользования квартирой является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разрешая требования о взыскании судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно предоставленному чеку-ордеру от 25.06.2018 года ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая то, что ответчики не являются солидарными должниками перед истцом, данная сумма в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования квартирой, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 по 150 руб. с каждого.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья