Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-614/2017

№ 2-614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 25.03.2008 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил «Кредит на недвижимость» в сумме 250 000 рублей на срок по 25 марта 2021 года под 12,25% годовых для целей приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., денежные средства получены ФИО1 в полном объеме. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства № от 25.03.2008 года с ФИО, № с ФИО2, № от 25.03.2008 года с ФИО3, согласно которым поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств несут перед банком солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. С учетом измененных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 25.03.2008 г. по состоянию на 14 ноября 2017 года в сумме 72 460 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 420 руб. 61 коп.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 16 ноября 2017 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО, прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме. Расчет задолженности, представленный представителем банка, не оспаривали, с суммой задолженности согласились. В материалы дела приобщили письменные заявления о признании иска, в которых указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчиков, полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему в судебном заседании судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2008 г. по состоянию на 14 ноября 2017 года в сумме 72 460 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 373 руб. 81 коп., всего 74 834 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова