Решение № 2-3287/2017 2-3287/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3287/2017

Дело № 2-3287/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» (в соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк») и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 842000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

При этом истец указывает, что им ошибочно от имени заемщика ФИО1 были перечислены ООО «СК «Эрго Жизнь» по договору страхования суммы страховой премии в размере 141456 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «СК «Эрго Жизнь» на счет ФИО1 поступили денежные средства с назначением платежа «возврат п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ошибочным перечислением» в размере 141456 руб. Первоначально поступившие на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были зачислены на погашение кредитов (потребительского кредита и автокредита) в соответствии с заявлением заемщика на комплексное обслуживание и в соответствии с «Общими условиями», являющимися неотъемлемой частью заключенных договоров.

АО «ЮниКредит Банк» при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону на основании полученного волеизъявления заемщика произвел перерасчет по заключенному сторонами договору потребительского кредита по состоянию на 01.12.2016г. с учетом суммы возвращенной страховой премии в размере 141456 руб. и переплаченных процентов, начисленных на сумму ошибочно перечисленной страховой премии в размере 27596,17 руб. Указанные денежные средства в размере 169 052,17 руб. были зачислены: 78 110,32 руб. на основной долг, 86 417,92 руб. на проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке (58821,75 руб. + возвращенные переплаченные проценты, начисленные на сумму ошибочно перечисленной страховой премии в размере 27 596,17 руб.), 4523,93 руб. на проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016г. составляет 872614,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 696 567,35 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу 97 150,89 руб., штрафные проценты 78 895,98 руб.

Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить задолженность по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасила сумму долга.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 01.12.2016г. в размере 872 614,22 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 696 567,35 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 97 150,89 руб., штрафные проценты 78 895,98 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 926,14 руб.

13.09.2017г. ФИО1 подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ей был предоставлен кредит в размере 842000 руб., однако получено ею было только 700000 руб., денежные средства в размере 141456 руб. ей переданы не были. Указанные денежные средства были перечислены банком в страховую компанию ООО «СК «ЭРГО Жизнь» без согласия истца. В связи с чем на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону денежные средства в размере 141456 руб. были возвращены страховой компанией в АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудным материальным положением у ФИО1 отсутствовала возможность вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, она неоднократно обращалась в банк с заявлением об отсрочке платежа, но получала отказы. Таким образом, ФИО1 полагает, что указанные выше обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком (л.д.100-102).

На основании изложенного просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7), свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав Базовую Т.А., изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк») и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 842000 руб. на срок 84 месяцев под 14,5 % годовых (л.д.9-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ЗАО «ЮниКредит Банк» изменило свое наименование на АО «ЮниКредит Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 872 614,22 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 696 567,35 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 97 150,89 руб., штрафные проценты 78 895,98 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ФИО1 о том, что расчет задолженности банк ведет от суммы 842 000 руб., в то время как она получила 700 000 руб., суд отклоняет. Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита составила 842 000 руб., из них 141 456 руб. были ошибочно перечислены банком ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в качестве страховой премии. В дальнейшим данные денежные средства были возвращены на счет ФИО1, также банком произведен перерасчет уплаченных процентов, начисленных на сумму ошибочно перечисленной страховой премии в размере 27 596,17 руб.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 взыскано 18 711,41 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

При этом требования ФИО1 о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера начисленной на просроченную задолженность и процент пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 11926,14 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО1 не доказала наличие указанных обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, равно как и существенное нарушение ФИО3 кредитного договора.

Ухудшение материального положения не является основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 01.12.2016г. в размере 872 614,22 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 696 567,35 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 97 150,89 руб., штрафные проценты 78 895,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в размере 11 926,14 руб.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова