Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1039/2017Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское ДЕЛО № 2-1039/17 Заочное именем Российской Федерации 6 октября 2017 года село Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., при секретаре Потаповой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение товара, указанного в акте приема-передач. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» был заключен договор цессии по которому произошла переуступка прав требований. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение товара, указанного в акте приема-передач. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» был заключен договор цессии по которому произошла переуступка прав требований. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Поэтому суд, удовлетворяя требования иска, с учетом того, что ответная сторона не представила суду каких-либо доказательств или доводов в опровержение исковых требований, взыскивает с ответчика в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 87129 (восьмидесяти семи тысяч ста двадцати девяти) рублей 94 копеек и возврат уплаченной ими государственной пошлины 2813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Редут" (подробнее)Судьи дела:Хабибрахманов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1039/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|