Приговор № 1-73/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 28 сентября 2018 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сосова К.Б. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.05.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 244 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в соответствии со ст. 71 УК РФ обязательные работы заменены на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ на 1 день лишения свободы, а всего на 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО2 определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освободился по отбытию наказания 20.11.2015.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 09.04.2018 около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров южнее тыльной стороны домовладения по адресу: <адрес>, увидел стоящий на обочине грунтовой дороги мотороллер «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака, принадлежащий Потерпевший №1 При этом у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мотороллера в корыстных целях, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО2, тайно похитил, укатив данный мотороллер «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью с учетом эксплуатации согласно справки инженера-эксперта Цимлянского отделения ВОА - 8672 рубля с места его стоянки. После совершения преступления ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8672 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, сообщил, что противоправное деяние – кражу мотороллера «Муравей» совершил в апреле 2018 года в Цимляском районе при указанных обстоятельствах в обвинении.

Вина ФИО2 кроме признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 50-53) о том, что у нее имеется мотороллер «Муровей» который остался от умершего мужа. 09.04.2018 с территории домовладения в х. ФИО3 неизвестные похитили мотороллер. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон (том 1 л.д. 79-80) согласно которых, 08.04.2018 около 23 часов он похитил мотороллер «Муравей» из сарая Потерпевший №1, которая живет в <адрес>. Так как данный мотороллер не заводился, он откатил его за дамбу возле дороги на окраину <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 38-41) согласно которых, он 8 или 9 апреля 2018 года около полуночи к нему пришел ФИО2 и попросил его помочь ему завести мотороллер «Муравей» красного цвета. Он сказал Григорию, либо он закатит мотороллер к нему во двор, а он постарается его починить. Уже 12.04.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции и рассказали, что мотороллер был ранее похищен, и он его добровольно выдал.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, находящийся на расстоянии 450 метров южнее тыльной стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда он 09.04.2018 около 23 часов похитил мотороллер «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.42-46)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мотороллер «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака. (л.д.59-62)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мотороллер «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака. (л.д.63-67)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому мотороллер «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д.68)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость с учетом эксплуатации мотороллера «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака составляет 8672 рубля. (л.д.19)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что в период времени 21 часа с 08.04.2018 по 06 часов 09.04.2018 неизвестное лицо похитило принадлежащий ей мотороллер «Муравей». (л.д.7)

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1, согласно которому в ходе реализации информации оперативного характера выявлен факт хищения мотороллера «Муравей», принадлежащего Потерпевший №1 с участка местности недалеко от <адрес> в <адрес> ФИО2 (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности с тыльной стороны домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда ФИО2 похитил мотороллер «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака. (л.д.8-10)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> был изъят мотороллер «Муравей 2М-01» без государственного регистрационного номерного знака.(л.д.11-13)

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что в суде говорили только правду.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья.

Суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда и принесение извинений ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и принесение извинений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК является рецидив преступления. Так как ФИО2 осужден (судим) по приговору Цимлянского районного суда от 21.05.2013. Судимость ФИО2 не снята и не погашена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, а также учитывая смягчающие, и отягчающие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ. Также при наличии отягчающего вину обстоятельства положение ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 420, 421 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО2 периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

мотороллер «Муровей 2М-01» без регистрационных знаков преданный на ответственное хранение потерпевшей считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной

инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья С.В. Стуров