Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-592/2018

Дело №2-592/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи - Симонян И.С.,

при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 5-6). Требования мотивированы тем, что 17.07.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей на 31 день (по 17.08.2015), а заемщик обязался возвратить по окончании срока действия займа сумму в размере 17 208 рублей (сумму займа и начисленные на нее проценты по ставке 1,4% в день, что составляет 511% годовых). В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа осуществляется единым платежом в размере 17 208 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа, истец просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 048 рублей, в том числе: 12 000 рублей – сумма основного долга, 5 208 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 17.07.2015 по 17.08.2015, 42 840 рублей – проценты за пользование займом за период с 18.08.2015 по 29.04.2016, дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Мани Мен» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65), исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 64), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 82), в котором указала, что требования признает частично, считает, что сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, является завышенной. Кроме того, до начала судебного заседания представила выписку по счету, из содержания которой следует, что 05.10.2018 ответчик произвела в счет погашения долга платеж в размере 3 086,20 рублей.

Исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей сроком на 31 календарных дней (по 17.08.2015) под 1,4% в день (полная стоимость займа 511% годовых) (л.д. 9-12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом в срок 17.08.2015 в размере 17 208 руб., из которых: 12 000 рублей – сумма основного долга, 5 208 рублей – проценты за пользование займом за период с 17.07.2015 по 17.08.2015 (л.д. 10).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 12 000 рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, не произвела ???????????????????

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ФИО1 суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на 25.01.2018 составляет 60 048 рублей, в том числе: 12 000 рублей – сумма основного долга, 5 208 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 17.07.2015 по 17.08.2015, 42 840 рублей – проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с 18.08.2015 по 29.04.2016 (л.д. 14-28, 76).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, установив факт несовременного исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» непогашенной суммы займа в размере 12 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 208 рублей за период с 17.07.2015 по 17.08.2015 (12 000 руб. х1,4%х31 день).

При этом судом отклоняется довод ответчика ФИО1 о том, что ею в счет погашения задолженности 05.10.2018 ею была уплачена сумма в размере 3086,20 руб. (выписка по счету, л.д. 72) поскольку, как следует из представленного на запрос суда заявления ООО МФК «Мани Мен» из представленной ответчиком ФИО1 выписки по счету, подтверждающей перечисление денежных средств ООО МФК «Мани Мен», зачисление денежных средств не нашло своего подтверждения, так как реквизиты на которые была произведена ответчиком оплата не совпадают с реквизитами истца. Иных доказательств получения ООО МФК «Мани Мен» уплаченной ответчиком ФИО1 денежной суммы, последней не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 48 048 руб. за период с 18.08.2015 по 29.04.2016 суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору потребительского займа от 17.07.2015 срок его предоставления был определен на 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1 публичной оферте (л.д. 9) и Общих условий договора потребительского займа (л.д. 12), являющихся неотъемлемой частью договора займа, заключенного с ФИО1, установлено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. При этом проценты будут начисляться по ставке, указанной в пункте 4 Индивидуальных условий потребительского займа (пункт 2.3 договора), то есть в размере 511% годовых.

Таким образом, исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора займа от 17.07.2015, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, суд признает неправомерным, в связи с чем расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, исходя из расчета 511% годовых за период с 18.08.2015 по 29.04.2016, во внимание судом не принимается.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30.05.2014.

Между тем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО МФК «Мани Мен» по договору займа от 17.07.2015, исходя из расчета 511% годовых за период с 18.08.2015 по 29.04.2016, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.08.2015 по 29.04.2016, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,29%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на дату заключения договора займа (июль 2015 года), согласно следующему расчету:

12 000 руб. (сумма основного долга) х 26,29%/365 х 140 дней (с 18.08.2015 по 31.12.2015 период пользования денежными средствами) = 1210,06 рублей.

12 000 руб. (сумма основного долга) х 26,29%/366 х 120 дней (с 01.01.2016 по 29.04.2016 период пользования денежными средствами) = 1034,36 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Мани Мен» за период с 18.08.2015 по 29.04.2016 подлежат взысканию проценты в размере 2 244,42 руб. (1210,06 руб. + 1034,36 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» надлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 778,09 руб. (19 452,42 руб. х4%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен»:

- 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору займа № от 17.07.2015,

- 5 208 (пять тысяч двести восемь) рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с 17.07.2015 по 17.08.2015,

- 2 244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля 42 копейки – проценты за пользование займом за период с 18.08.2015 по 29.04.2016

- 778 (семьсот семьдесят восемь) руб. 09 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «Мани Мен», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: И.С. Симонян