Решение № 2-607/2021 2-607/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-607/2021

Дело №2-607/2021

03RS0040-01-2021-000781-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее – администрация МР) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>. Истцом произведена перепланировка помещения: демонтаж наружных стен в подоконной части стены в 2-х комнатах, демонтированы перегородки в помещении санузла, утеплены стены лоджии с установкой окна из поливинилхлоридных профилей. В связи с отсутствием разрешения, администрацией МР в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано. Истец просит в судебном порядке сохранить помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации МР, в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление представителя администрации МР ФИО3, которая просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражает, поскольку перепланировка совершена без согласования с органами местного самоуправления.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суде не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ФИО6, ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после перепланировки общая площадь квартиры составила 113,7 кв.м.

В соответствии со ст.ст.25-26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки помещения, истец обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако предоставленный письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Исходя из содержания отчета по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома по вышеуказанному адресу, выданного ООО «Городское жилищное управление» г.Дюртюли техническое состояние строительных конструкций, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы администрацией МР не заявлено, каких-либо оснований для сомнений в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что в жилом доме была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность здания, в результате чего возможно использование объекта по ее прямому назначению.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 113,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2021 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 09.07.2021 года. Подлинник решения подшит в деле №2-607/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко