Приговор № 1-118/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело №70RS0006-01-2019-000404-68

№ 1-118/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 25 июня 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Кипрееве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) судимого,

мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

тем же мировым судьей по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением того же мирового судьи от 12.04.2019 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 29 дней. Освобожден 19.04.2019,

зарегистрированного по (адрес), а проживающего по (адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Асино Томской области при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 30.08.2017 и от 15.02.2018 осужден по ст. 264.1 УК РФ, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле марки ВАЗ 21099 г/н (номер) от дома (номер) по ул. им. Д. Фурманова по улицам г. Асино, где в районе д. (номер) по ул. Переездной был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые на основании ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранили его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, получив его (ФИО1) согласие, освидетельствовали техническим средством измерения алкотестером «АКПЭ-01М» (номер), в результате чего было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,972 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что после обучения в 2012 году он получил водительское удостоверение категории «А, В», а (дата) по договору купли-продажи приобрел у Г. автомобиль марки ВАЗ-21099, вишневого цвета, за (иные данные) рублей, который на учет не поставил, но управлял им только сам. Действительно, (дата) и (дата) он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, но продолжал ездить на машине в нетрезвом виде. Так было и вечером (дата). Днем этого дня он, поссорившись со своей девушкой, употребил у себя дома по (адрес) бутылку водки, емкостью 0,5 л. Понимая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, около 21 часа он поехал в магазин «Перекресток», находящийся на пересечении улиц Фурманова и Переездной. Купив еще бутылку водки, он катался по улицам города, когда в районе дома (номер) по ул. Переездной около 22 часов был остановлен сотрудниками ДПС, которые, представившись, попросили его предъявить документы на автомобиль, а затем пригласили его в патрульный автомобиль. Он добровольно присел на переднее пассажирское сиденье автомобиля полицейских, где сотрудники ДПС спросили у него употреблял ли он спиртное. Он сказал, что выпил около 0,5 литра водки. Тогда полицейские пригласили ранее ему незнакомых понятых, в присутствии которых он представился и пояснил, что, выпив алкоголь, управлял автомобилем. После этого сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, ознакомившись с которым, он и понятые расписались в нем. Затем полицейские предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Тогда сотрудники ДПС извлекли из упаковки чистый мундштук и установили его в алкотестер марки «АКПЭ-01М», предварительно показав ему и понятым сертификат о прохождении поверки. После прохождения процедуры освидетельствования сотрудники ДПС показали ему и понятым показания прибора, согласно которым концентрация алкоголя в выдохнутом им воздухе составила 0,972 мг/л. Затем были составлены соответствующие протоколы, с которыми он и понятые ознакомились, после чего подписали их. С показанием алкотестера он был согласен, так как, действительно, был в состоянии алкогольного опьянения. Потом полицейские составили протокол о задержании и направлении его автомобиля на специальную стоянку, а затем взяли с него объяснение по данному факту, после чего он пошел домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 95-96).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, свидетель А. – старший инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – об обстоятельствах задержания ФИО1 дал показания аналогичные показаниям подсудимого, а также пояснил, что (дата) в 20 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Асино на патрульном автомобиле с бортовым номером (номер) совместно с инспектором Б. Проезжая по ул. Переездной они заметили автомобиль марки ВАЗ-21099, вишневого цвета, г/н (номер), двигавшийся в направлении ул. Сельской, виляя из стороны в сторону. С целью проверки водителя на состояние опьянения они остановили транспортное средство около дома (номер) по ул. Переездной. За управлением автомобилем находился ФИО1, которого он останавливал в 2017 году, когда подсудимый, управляя машиной в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование. Понятым и подсудимому перед составлением протоколов были разъяснены их права (том № 1 л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля Б. – старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д. 62-63), аналогичными показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля А.

Показаниями свидетеля В. об обстоятельствах задержания подсудимого и составления в отношении него протоколов, аналогичными показаниям ФИО1, а также свидетелей Б. и А., дополнительно пояснившего, что (дата) он в 22 часа 40 минут проезжал на своем автомобиле по улице Переездной в г. Асино, когда около дома (номер) был остановлен сотрудником ДПС и приглашен поприсутствовать в качестве понятого при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством водителя с признаками опьянения, на что он согласился. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый ему парень, представившийся ФИО1 (том № 1 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля Д. (том № 1 л.д. 66-67), аналогичными показаниям свидетеля В.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Б. от (дата), согласно которому ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», г/н (номер), двигаясь по ул. Переездной в районе дома (номер) в г. Асино (том № 1 л.д. 20);

- протоколом (адрес) от (дата), согласно которому ФИО1 в присутствии понятых В. и Д. в 22 часа 48 минут был отстранен от управления транспортным средством (том № 1 л.д. 21);

- актом освидетельствования (адрес) от (дата) с прилагаемым к нему чеком алкотестера, согласно которому в 22 часа 52 минуты ФИО1 в присутствии понятых В. и Д. был освидетельствован на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М «Мета», заводской номер (номер), прошедшего поверку (дата), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,972 мг/л (том № 1 л.д. 24-25);

- копией свидетельства (номер), действительного до (дата), согласно которому поверка алкотестера АКПЭ-01 М «Мета», заводской номер (номер), проведена (дата) (том № 1 л.д. 26);- протоколом (адрес) от (дата), согласно которому в 23 часов 00 минут в присутствии понятых В. и Д. автомобиль ФИО1 «ВАЗ-21099», г/н (номер), был задержан и помещен на специализированную стоянку (том № 1 л.д. 27);

- свидетельством о регистрации транспортного средства (адрес) от (дата), паспортом транспортного средства (адрес) от (дата) и договором купли-продажи от (дата), согласно которым собственником автомобиля марки «ВАЗ-21099», г/н (номер), 1995 года выпуска, в кузове вишневого цвета, является ФИО1 (том № 1 л.д. 28-32);

- постановлением от (дата), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния (том № 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены составленные (дата) сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 протоколы, акт и показания алкотестера, и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 52-58);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 30.08.2017, вступившего в законную силу 12.09.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 78-80);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 15.02.2018, вступившего в законную силу 27.02.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 81-83);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно указал на место около дома (номер) по ул. Фурманова в г. Асино Томской области, откуда он вечером (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на своем автомобиле, а затем на место около дома (номер) по ул. Переездной в г. Асино Томской области, где был задержан сотрудниками полиции, и дал пояснения, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 99-101).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям ФИО1, свидетелей А., Б., Д. и В., суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого судимостей за совершение аналогичных преступлений, подтверждается вступившими в законную силу 12.09.2017 и 27.02.2018 приговорами мирового судьи от 30.08.2017 и от 15.02.2018 соответственно.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей А., Б., Д. и В., а также актом (адрес) от (дата) и прилагаемым к нему чеком алкотестера, согласно которым техническим средством измерения АКПЭ-01 М «Мета», заводской номер (номер), со сроком действия поверки до (дата), после остановки и отстранения подсудимого сотрудниками ДПС от управления транспортным средством установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,972 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Следовательно, в силу примечаний к ст. 264 УК РФ и ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Показаниями подсудимого и указанных свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами, установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено сотрудниками полиции на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а при составлении в отношении него соответствующих протоколов нарушений действующего законодательства допущено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, при отбывании которого зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем неотбытая часть наказания в виде обязательных работ была заменена ему лишением свободы. Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку неоднократно назначавшееся ему альтернативное наказание положительных результатов не дало, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 15.02.2018, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что основное наказание по этому приговору отбыто ФИО1 полностью 19.04.2019, присоединению по совокупности приговоров подлежит только дополнительное наказание. Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 23.03.2019 срок дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 26.02.2021 и, следовательно, неотбытая часть этого наказания на дату рассмотрения дела судом составляет 1 год 8 месяцев 1 день.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 15.02.2018 дополнительное наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – приобщенные к материалам дела документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 08.07.2019.