Решение № 12-13/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, находясь по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

13 мая 2020 года

с. Чекмагуш Чекмагушевского района РБ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя, что десятидневный срок для обжалования постановления не пропущен, ДД.ММ.ГГГГ представителем было получено постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подал жалобу, где просит производство по делу прекратить, полагая, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывался. Так как торопился в <адрес> на вахтовый автобус, который отправлялся в ХМАО-Югры на работу. Видеозапись в момент оформления протокола в экипаже ГИБДД не велась и снимали видео на камеру личного телефона инспектора ГИБДД. В момент составления протокола понятых не было. Был вынужден подписать отказ от мед освидетельствования, что и было сделано, учитывая фактическое моральное давление со стороны представителя власти, а так же усталость и желание добраться до работы, так как события происходили в ночное время суток с длительным нахождением за рулём. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не разъяснялись права. Сведения указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2019г. об отказе в прохождении процедуры медицинского освидетельствования не соответствуют действительности, т.к. имеются исправления и зачеркивания, которые сотрудники ГИБДД заставили выполнить собственноручно, (первоначальная надпись — не отказываюсь, в дальнейшем – «не» зачеркнуто.

В судебное заседание ФИО2 и его защитники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его защитников.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлено ФИО2 принято в отделении Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. ДД.ММ.ГГГГ конверт прибыл в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения.

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ конверт прибыл в место вручения, то именно с этого числа начинает течь 10 суточный срок для подачи жалобы.

Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока направлено суду ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок. В связи с чем, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 25 мин., ФИО2 на 317 км автодороги Екатеринбург – <адрес>, управлял автомашиной Лада-217050 государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО2 отстранен от управления автомашиной Лада-217050 в связи с наличием совокупности признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, отстранение от управления транспортным средством фиксировалось на видео;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО2 отказался проходить освидетельствован на приборе алкотектор Alcotest 6810 заводской номер ARBD 0386 освидетельствование фиксировалось на видео;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым, водитель ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи отказом от прохождения освидетельствования и наличием таких признаков опьянения как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО2 отказался, велась видеосъемка;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов на 317 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, остановлена автомашина Лада-217050, гос. номер № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель от прохождения освидетельствования отказался, далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался.

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 управлял автомашиной Лада 217050 государственный регистрационный знак №, на 317 км автодороги Екатеринбург – Тюмень не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 указал в протоколе об административном правонарушении, что отказался от прохождения освидетельствования так как торопился.

Также исследована видеозапись, на котором в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, зафиксированы процессуальные действия. На исследованной видеозаписи запечатлено отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, процедура разъяснения ФИО2 его процессуальных прав, его освидетельствование на состояние опьянения. На видеозаписи ФИО2 не отрицает факт управления транспортным средством, не соглашается на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не указал.

ФИО2 в объяснении к протоколу об административном правонарушении указал, что отказался проходить медосвидетельствования, торопился, после чего расписался.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, факт невыполнения водителем ФИО2 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО2, что при составлении административного материала отсутствовали понятые не являются обоснованными, поскольку велась видеозапись.

Таким образом, изученные материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Доводы ФИО2, об отмене постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 являются несостоятельными, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-