Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело № 2-1400/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 ноября 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119353 рубля 96 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 43686 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 10630 рублей 59 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 65036 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ООО ИКБ) «Совкомбанк» и Долгих был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 79646,02 руб. под 32 % годовых на срок 24 месяца. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно «ФИО4» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, его части, и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе досрочно потребовать возврата задолженности по кредиту в случае нарушения его условий. Пророченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, за весь период пользования кредитом ответчиком было погашено 51866,59 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 119 353,96 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 просил снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела: заявление-оферту ответчика на предоставление потребительского кредита, кредитный договор, график осуществления платежей, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, выписку по счету, мемориальный ордер, расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, досудебную претензию, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления Долгих о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Долгих был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Долгих был предоставлен кредит в размере 79646,02руб под 32 % годовых сроком на 24 месяца (ФИО4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, перечислив на банковский счет (раздел В. кредитного договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, Долгих не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по договору составляет 43686,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 32 % годовых, о чем свидетельствует ФИО4 заявления о предоставлении потребительского кредита, п.3.8, 3.9 условий кредитования.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10630,59 руб, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по погашению задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает взыскать указанную сумму задолженности по процентам с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ФИО4 кредитного договора предусмотрено, что неустойка в виде пени за нарушение возврата кредита (части кредита): 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Долгих допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, характером и последствиями нарушенного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным снизить штрафную за просрочку уплаты процентов до 20000 руб, которые считает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 79646,02руб, открытый по заявлению ответчика. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику было направлено досудебное уведомление перед направлением иска в суд, но до настоящего времени оно не исполнено.

При таких данных суд находит законными и обоснованными требования о взыскании с Долгих в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченную ссудную задолженность в размере 43686,55 руб, просроченные проценты в размере 10630,59 руб, штрафные санкции 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом при подаче в суд иска государственную пошлину в сумме 3587,08 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74317 рублей 14 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 43686 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 10630 рублей 59 копеек, штрафные санкции в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева