Приговор № 1-353/2016 1-39/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-353/2016

дело № 1-39/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в целях сбыта наркотических средств, <дата> в период <данные изъяты> поместил в тайниковую закладку, оборудованную у дерева на расстоянии <данные изъяты> м в северо-западном направлении от входной группы в <номер> подъезд <адрес> вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> г, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в целях сбыта.

<дата> в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. к ФИО8 посредством сотовой связи обратилась ранее знакомая, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО7», с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

<дата> в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО8, действуя в интересах «ФИО7», посредством сотовой связи обратился к другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.03.2017 года в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. В свою очередь другое лицо, действуя в интересах ФИО8, <дата> в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. обратился к ФИО1 с просьбой сбыть наркотическое средство в значительном размере, на что ФИО1 ответил согласием и посредством сотовой связи дал указание ФИО8 на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за наркотическое средство на счет <номер> АО <данные изъяты>.

<дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> через терминал оплаты <данные изъяты>, установленный в супермаркете по адресу: <адрес>, ФИО8 осуществил перевод ранее полученных от «ФИО7» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет <номер> АО <данные изъяты> ФИО1 в качестве оплаты наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1 посредством сотовой связи сообщил ФИО8 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством ранее оборудованной им у дерева на расстоянии <данные изъяты> м в северо-западном направлении от входной группы в <номер> подъезд <адрес>.

<дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО8, действуя в интересах «ФИО7», извлек из тайниковой закладки у дерева на расстоянии <данные изъяты> м в северо-западном направлении от входной группы в <номер> подъезд <адрес> вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> г, которое стал незаконно хранить при себе.

Таким образом, <дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений через тайниковую закладку, оборудованную у дерева на расстоянии <данные изъяты> м в северо-западном направлении от входной группы в <номер> подъезд <адрес> бесконтактным способом незаконно сбыл ФИО8, действующему в интересах «ФИО7», вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> г.

<дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <номер> подъезда <адрес> ФИО8 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО8, проведенного <дата> с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на лестничной площадке между <номер> этажами <номер> подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> г, незаконно сбытое ФИО1

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно хранил в <адрес> без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> г, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> г.

<дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе обыска, проведенного <дата> с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> г, а также вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> г, незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации и преследуется уголовным законодательством вновь стал незаконно хранить при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> г.

<дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда <адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> г, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и пояснил, что является потребителем наркотических средств, которые приобретает через Интернет. Наркотик, который был изъят сотрудниками полиции у ФИО8, приобретённый последним для закупной ФИО7 через закладку, принадлежал ФИО1у. Данное наркотическое средство ФИО1 приобрёл также через Интернет-магазин <данные изъяты> приблизительно <дата>. Часть наркотика употребил, а часть решил продать бесконтактным способом. <дата> в вечернее время, прогуливаясь вместе со своим знакомым ФИО11, ФИО1 сделал закладку между деревьями, расположенными у <номер> подъезда по <адрес>, положив туда спичечный коробок с наркотическим средством, упакованным им предварительно в свёрток из изоляционной ленты белого цвета. Мог ли его действия видеть ФИО11, ФИО1 не известно, поскольку последний стоял на тротуаре спиной к подсудимому. О своих планах по сбыту наркотика ФИО1 ни с кем не делился. <дата> в утреннее время ФИО1 встретился с ФИО12 около магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. ФИО12 в ходе личной встречи поинтересовался у ФИО1, где можно купить наркотик для его знакомого. ФИО1 сообщил ему, что покупает наркотики через Интернет-магазин. Тогда ФИО12 при нём, разговаривая по сотовому телефону с кем-то, передал слова ФИО1, уточнив информацию для собеседника, что наркотик можно приобрести по интернету. Поскольку ФИО12 не умел пользоваться интернетом при заказе и покупке наркотических средств, ФИО1, не ставя в известность ФИО12, решил назвать номер своего <данные изъяты> с целью сбыть наркотическое средство бесконтактным способом, находящееся в месте закладки по <адрес>, сделанной им накануне. При этом ФИО12 передал ФИО1у свой телефон, чтобы последний продиктовал номер <данные изъяты> собеседнику, что подсудимый и сделал, назвав данные телефона <номер>. Затем через некоторое время ФИО1 зашёл на сайт <данные изъяты> и увидел, что оплата в сумме <данные изъяты> рублей (цена, которую он назвал ФИО12) прошла. После чего Антонов направил СМС-сообщение со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО8, который ему сказал ФИО12, с местом закладки наркотического средства. Впоследствии узнал, что ФИО8 был задержан сотрудниками полиции.

<дата> ФИО1 был задержан, когда выходил из квартиры по адресу <адрес>, где проживал ФИО11. Тогда же был задержан и ФИО11, у которого в ходе личного досмотра обнаружены наркотические средства. Впоследствии в ходе обыска <дата> в данной квартире были обнаружены наркотические средства, принадлежащие ФИО1, а именно в портмоне, оставленном А-вым в прихожей ФИО11, наряду с документами на имя подсудимого (водительские права, банковские карты) и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей был обнаружен свёрток с наркотиком. Кроме того, в комнате в свёртке также было обнаружено наркотическое средство растительного происхождения, принадлежащее подсудимому. Все наркотические средства он хотел употребить сам. Также были изъяты электронные весы, изолента, сим-карта с <номер>. Данные вещи и сим-карту ФИО1 оставил на хранение в квартире у ФИО11 в день их задержания <дата>.

<дата> в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, находились его друзья ФИО22 и ФИО26. Затем пришёл пьяный ФИО23 и также остался ночевать в квартире ФИО1 Употребляли ли ФИО22, ФИО26 и ФИО23 наркотические средства в квартире ФИО1, последнему не известно. Сам он наркотики не употреблял. Наркотических средств в своей квартире не видел. Утром <дата>, проснувшись, ФИО1 обнаружил, что ФИО26 отсутствует, а он вместе с ФИО23 и ФИО22 заперт в квартире. Он стал переписываться с ФИО26 посредством СМС-сообщений, используя телефон ФИО22, выясняя, где находится ФИО26, и требуя открыть дверь. Около <данные изъяты> часов дверь квартиры кто-то стал открывать. Кто это был, Антонов не знает. Когда ФИО1 приблизился к входной двери, то увидел сотрудников полиции, которые задержали его, ФИО22 и ФИО23, после чего провели личный досмотр каждого. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство, приобретённое им через интернет-магазин <данные изъяты> за несколько дней до задержания, предназначенное для личного употребления, которое он хотел попробывать. Также наркотическое средство было обнаружено у ФИО22. Ранее ФИО1 отрицал принадлежность ему изъятых в ходе обыска <дата> и в ходе личного досмотра <дата> наркотических средств. Вместе с тем, в настоящее время, осознав содеянное, решил дать правдивые показания по обстоятельствам совершённых преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ФИО7 пояснила, что <дата> познакомилась с ФИО8 на почве употребления наркотических средств. От ФИО8 ей стало известно, что он приобретает наркотики у кого-то из своих знакомых. ФИО8 пользовался мобильным телефоном с абонентским номером <номер>, а она пользовалась абонентским номером <номер>. Сам ФИО8 продажей наркотика не занимался. В ходе одной из встреч ФИО8 пояснил ей, что если нужна будет помощь в приобретении наркотика, то она может к нему обращаться. Об этом <дата> она сообщила сотрудникам МРО-4 УУР МВД по УР, решив изобличить лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств. ФИО8 ей рассказал, что сначала переводит деньги на <данные изъяты>, а затем получает адрес с местом закладки от своего знакомого. Ей было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО8 и его знакомого, занимающихся сбытом наркотиков, на что она согласилась при условии, что ее подлинные анкетные данные будут сохранены в тайне. Далее в <данные изъяты> ч. она в присутствии сотрудников полиции позвонила ФИО8. В ходе телефонного разговора она спросил ФИО8 о том, сможет ли он выполнить данное ранее обещание о помощи в приобретении наркотиков, на что он ответил согласием. Встреча была назначена на <данные изъяты> часов около «ТЦ <данные изъяты>. После чего в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В присутствии этих же понятых была осмотрена одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, а также пять купюр номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, данные купюры были обработаны каким-то мужчиной люминесцентным порошком. Протокол осмотра денежных средств и другие действия выполняла женщина-сотрудник полиции, которая до этого проводила личный досмотр ФИО7 Вышеуказанные денежные купюры были отксерокопированы, после чего переданы ей женщиной-сотрудником полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Затем ФИО7 было разъяснено, что за ходом проведения ОРМ будет вестись скрытое наблюдение. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей позвонил ФИО8, который пояснил, что он скоро подъедет в обговоренное место. Вмсете с сотрудниками полиции она подъехала к «ТЦ <данные изъяты>, где вышла заранее. ФИО8 при встрече сразу сообщил ей, что звонил своему знакомому, который пояснил ему, что наркотика у него нет, но он был еще с каким-то молодым человеком, который предложил купить наркотик у него, но для этого необходимо было перевести деньги за наркотик на <данные изъяты>. Далее вместе с ФИО8 они направились к ближайшему терминалу, расположенному в магазине по <адрес>. Там ФИО8 вновь позвонил знакомому, который в ходе разговора передал телефон своему знакомому, продиктовавшему ФИО8 номер <данные изъяты>. Находясь у терминала оплаты, ФИО8 стал вводить данный номер, после чего ФИО7 передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он в <данные изъяты> ч. ввел в терминал оплаты. После оплаты наркотика ему была выдана квитанция, которую ФИО8 убрал в карман своей одежды. После чего они стали ждать адрес с местом закладки. На оставшиеся <данные изъяты> рублей купили еды и направились в ближайший двор. Около <данные изъяты> часов с абонентского номера <номер> ФИО8 пришло смс – сообщение, где был указан адрес «закладки» с наркотиком. Он показал ей сообщение, и пояснил что «закладка» находится недалеко от <номер> подъезда <адрес>. На общественном транспорте они доехали до <адрес>, подошли к <номер> подъезду указанного дома. После этого ФИО8 подошел к дереву, расположенному около забора, недалеко от <номер> подъезда вышеуказанного дома, где нашел «закладку» с наркотиком, который был в спичечном коробке. Он успел достать свёрток из коробка, положив его себе в сумку. Но в этот момент она подала сотрудникам условный сигнал, поскольку боялась, что ФИО8 может скрыться с наркотиком, после чего он был задержан сотрудниками полиции, не успев передать ей наркотик. Каким образом проводился досмотр ФИО8, ФИО7 не известно, поскольку она была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что является потребителем наркотического средства «соль». Ему знакомы ФИО11 и ФИО12, которые несколько раз угощали его наркотиком, а также продавали ему «соль», деньги за наркотик он передавал каждому из них лично, либо переводил на <данные изъяты>, номера которых не помнит. Наркотические средства ФИО11 и ФИО12 передавали ему из рук в руки лично. Сбытом через «закладки» они не занимались. С А-вым ФИО8 знаком не был. ФИО8 действительно предлагал помощь в приобретении наркотиков своей знакомой по имени ФИО7, которая иногда звонила ему. В очередной раз ФИО7 позвонила ему <дата> и поинтересовалась у него о возможностью приобрести для нее наркотик «соль». Он предложил ей встретиться у ТЦ <данные изъяты>. А сам со своего сотового телефона созвонился с ФИО12 (<номер>) и сообщил ему о своем желании купить наркотик. ФИО12 сказал, что у него нет наркотика в наличии, но рядом с ним находится человек, который сможет продать наркотик за <данные изъяты> рублей, какой массой ФИО12 не сказал. При этом со слов знакомого ФИО12, переданных последним ФИО1у, он должен будет перевести деньги за наркотик на <данные изъяты>, а затем получит адрес с местом закладки. Через некоторое время <дата> у ТЦ <данные изъяты> ФИО8 встретился с ФИО7, после чего предложил ей зайти в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где вновь созвонился с ФИО12, который передал свой сотовый телефон сбытчику, сообщившему ФИО8 номер <данные изъяты> - <номер>, на который необходимо было перевести деньги за наркотик. Также сбытчик сказал, что после получения денег отправит ему сообщение с местом закладки наркотика. Около <данные изъяты> час. <дата> в указанном магазине ФИО7 передала ему <данные изъяты> рублей, которые в течение нескольких минут он внес в терминал оплаты <данные изъяты>, находящийся в магазине. Квитанцию о переводе денег он стал хранить при себе. Примерно через <данные изъяты> мин. <дата> ему на сотовый телефон с номера <номер> пришло смс-сообщение, в котором было указано место закладки - у дерева слева от <номер> подъезда <адрес>, где находится спичечный коробок, внутри которого сверток с наркотиком. Данное сообщение он удалил. А затем вместе с ФИО7 они поехали на общественном транспорте к <номер> подъезду <адрес>, где он подошел к дереву, указанному в полученном смс-сообщении, отыскал у него спичечный коробок и в дневное время <дата> взял его в руки. Он только извлек из спичечного коробка сверток с наркотиком, который стал хранить при себе. После чего, почуяв неладное, сразу всё выбросил. Однако был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО8 были изъяты квитанция, и сверток с наркотиком, который каким-то образом оказался в его сумке. Данный наркотик он намеревался передать ФИО7, но не успел этого сделать в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Данные показания в части места нахождения впоследствии подобранного свёртка с наркотиком свидетель ФИО8 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием (л.д. 130-132 том 3)

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что общался с ФИО11 и А-вым. Знал, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, которые заказывал через Интернет-магазин. ФИО11 также рассказывал ему, что одну из закладок ФИО1 сделал у дома <адрес>, когда гулял там с ФИО11. <дата> ФИО12 встретился с А-вым, чтобы вместе выпить пива. В момент встречи ему позвонил ФИО8 и поинтересовался, не может ли ФИО12 помочь приобрести для него <данные изъяты> гр. наркотика «соль». Поскольку вместе с ним был ФИО1, ФИО12 спросил у последнего, может ли он продать его знакомому <данные изъяты> гр. наркотика «соль». Антонов назвал цену <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> рублей. ФИО12 тут же передал данную информацию ФИО8, передав также слова ФИО1, что деньги за наркотик необходимо перечислить на <данные изъяты>. Спустя какое-то время ФИО8 снова перезвонил ФИО12 на сотовый телефон и сказал, что находится возле терминала и готов перечислить деньги. ФИО12 передал свой телефон ФИО1у, который продиктовал номер <данные изъяты> ФИО8. После чего ФИО12 сообщил Антонову номер телефона, которым пользуется ФИО8, чтобы они могли сами связываться между собой и ушел по своим делам. Что происходило после этого ему неизвестно. Спустя какое-то время, когда он пришел домой, его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр и доставили в отдел полиции, где он увидел ФИО8, рассказавшего, что его задержали сотрудники полиции, когда он взял закладку с наркотиком у дома <адрес> ФИО12 понял, что ФИО1 продал ФИО8 свой наркотик, находившейся в закладке, сделанной во время прогулки с ФИО11 (л.д. 137-138,141 том 3)

Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил на очной ставке с ФИО8 (л.д. 139- 140 том 3) и ФИО12 (л.д. 159- 160 том 3)

Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что проживает совместно с родителями по адресу <адрес>, иногда сожительствует с ФИО13 ФИО1 – его хороший знакомый, проживающий по адресу <адрес>. Вместе с А-вым ФИО11 является потребителем наркотических средств. Наркотики как он, так и ФИО1 приобретают в интернет-магазине. Со слов ФИО1 ФИО11 стало известно, что последний занимается распространением наркотиков через закладки, одну из которых в кустах у <номер> подъезда <адрес> он сделал <дата> при ФИО11, который в это время стоял на тротуаре. Деньги за наркотик покупатели переводили Антонову на <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру <номер>, которым пользовался также ФИО1. Примерно <дата> ФИО1 попросил у него в пользование ноутбук <данные изъяты>. Он согласился на тех условиях, что ФИО1 будет пользоваться ноутбуком только у него дома. После в период с <дата> по <дата> ежедневно ФИО1 приходил к нему домой и с помощью его ноутбука в сети Интернет производил какие-то действия. В очередной раз ФИО1 пришёл к нему вечером <дата> При этом, вытащив из кармана свой портмоне, поместил его на тумбу в прихожей его квартиры. Что находилось в портмоне, ФИО11 не знает. Затем ФИО11 и ФИО1 прошли в комнату ФИО11, расположенную сразу же после кухни справа от входа. Там ФИО1 достал из карманов своей одежды бумажный сверток, сим-карту МТС, моток изоленты белого цвета, весы электронные, попросив разрешения поместить это на временное хранение, сказав, что позже всё заберёт. Потом он и ФИО1 вышли из квартиры, и на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда <адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра ФИО11 был изъят наркотик в пакете и свертке, который он приобрел <дата> и хранил для личного употребления. В ходе обыска по месту его жительства, который проводился <дата> по адресу: <адрес>, были изъяты портмоне, принадлежащее ФИО1у, в котором находился пакет с порошкообразным веществом, паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, сим-карта <данные изъяты>. Из его комнаты с журнального столика были изъяты сверток, в котором было вещество растительного происхождения, сим-карта <данные изъяты>, моток изоленты, которые принадлежали ФИО1у. Также был изъят сотовый телефон ФИО11 <данные изъяты> без сим-карты и ноутбук, также принадлежащий ФИО11, которыми в последние дни перед задержанием пользовался ФИО1.

Данные показания ФИО11 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д. 173-176 т.3), а также при проверке показаний на месте с его участием, указав на дерево, расположенное на расстоянии <данные изъяты> м в северо-западном направлении от входной группы в <номер> подъезд <адрес>, пояснив, что <дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1 поместил к указанному дереву коробок из-под спичек, внутри которого находился сверток, перемотанный изолентой белого цвета, с наркотиком «соль».(л.д. 170-172 том 3)

Свидетель ФИО13 пояснила в суде, что периодически она проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО11. Ей известно, что ФИО11 общался с А-вым. В период с <дата> по <дата> ФИО1 в вечернее время приходил к ФИО11 и производил какие-то действия в Интернете с помощью ноутбука «НР», принадлежащего ФИО11. Позже ей стало известно, что ФИО11 и ФИО1 задержали сотрудники полиции. Со слов ФИО11 ей стало известно, что в ходе его личного досмотра был изъят наркотик. Также в ходе обыска по месту его жительства из портмоне, принадлежавшего ФИО1у, был изъят полимерный пакет с каким-то веществом, сим-карта. Из комнаты ФИО11 были изъяты сверток с каким-то веществом, электронные весы, сим-карта, изолента, которые принадлежали ФИО1у. Данные вещи и вещества <дата> на временное хранение в квартире ФИО11 оставил ФИО1.

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> в одном из офисов ПАО <данные изъяты> он приобретал мобильный телефон, а также оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером <номер>. С <дата> на его имя стали поступать смс-сообщения о том, что на сим-картах, зарегистрированных на его имя имеется задолженность. Так как ФИО14 не оформлял на свое имя никаких сим-карт, им было написано заявление о блокировании около 7 сим-карт незаконно оформленных кем-то на его имя. На основании его заявления, в ПАО <данные изъяты> была проведена служебная проверка, по результатам которой были заблокированы указанные им 7 сим-карт, среди которых была сим-карта с абонентским номером <номер>. Кто пользовался данной сим-картой ему не известно. <дата> из ПАО <данные изъяты> на его имя было направлено письмо о том, что данный номер был заблокирован, а также все приложения и контакты, связанные с данным номером заблокированы и удалены.(л.д.161-164 том 2)

Свидетель ФИО15 пояснила в суде, что <дата> она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ранее незнакомой ей девушки, представившейся ФИО7. При досмотре ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, она участвовала в качестве понятой при осмотре денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей, две денежных купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, пять денежных купюр номиналом по <данные изъяты> рублей, который были обработаны люминесцентным порошком, и откопированы на оборотную сторону протокола. Обрабатывал денежные средства специальным порошком какой-то мужчина. При этом составлялся протокол сотрудником полиции ФИО29, которая заносила номинал денежных средств и серийный номер в указанный документ, вручала данные денежные средства ФИО7, которая должна была выступить в качестве покупателя наркотических средств.

Свидетель ФИО16 пояснил, что <дата> он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, представившегося ФИО8 При этом из сумки, находящейся у задержанного, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный светлой изолентой, с веществом внутри. Из карманов брюк были изъяты мобильный телефон с сим-картой, квитанция. В свете специальной лампы на руках задержанного мужчины было видно свечение желто – зеленого цвета. Задержанный мужчина пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Свидетель ФИО17 пояснил, что <дата> участвовал в качестве понятого в ходе обыска по адресу: <адрес>. В ходе обыска, из портмоне, находящегося на тумбе, были изъяты паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО1, сим-карта <данные изъяты>, полимерный пакетик с веществом внутри. В одной из комнат были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, сим-карта <данные изъяты>, сотовый телефон, изолента, электронные весы, ноутбук с зарядным устройством. При этом присутствовавший при обыске ФИО11 пояснил, что все изъятое, в том числе, обнаруженные вещества в комнате и портмоне, кроме ноутбука и сотового телефона, принадлежит ФИО1у.

Свидетель ФИО18, пояснил в суде, что по адресу: <адрес>, проживает с женой ФИО19 и сыном ФИО11 <дата> они с женой уехали в отпуск в <адрес> по туристической путевке. В квартире оставался только их сын. <дата> в утреннее время они с женой вернулись из <адрес>, сделали уборку, после чего около <данные изъяты> часов поехали на огород. При этом никаких веществ, электронных весов, изоленты в квартире не было. <дата>, приехав домой, они узнали, что их сын ФИО11 задержан. В вечернее время при участии сына в квартире был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято портмоне с паспортом, водительским удостоверением на имя друга их сына ФИО1, которого, уезжая на огород, они видели у одного из подъездов своего дома, а также в портмоне находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Из комнаты сына были изъяты бумажный сверток с веществом, рулон изоленты, весы, сотовый телефон, сим-карты, ноутбук. О принадлежности изъятого его сын пояснил, что все, кроме ноутбука и сотового телефона, принадлежит ФИО1у, который приходил к нему <дата>. ФИО11 пояснил, что ФИО1 пользовался также его сотовым и ноутбуком. До отъезда ФИО18 на огород никаких вещей, принадлежащих ФИО1у, которые были обнаружены в ходе обыска, в квартире не находилось.

Свидетель ФИО19, допрошенная в суде, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО20 пояснил в суде, что он является менеджером ИП <данные изъяты>, в обязанности которого входит инкассация денежных средств с терминалов оплаты, расположенных на территории г. Ижевску. <дата> к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в терминале оплаты по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые им необходимо изъять, после чего назвали серии и номера данных купюр. <дата>, при инкассации данные денежные купюры были отложены и находились в офисе, по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО21 пояснил в суде, что <дата> в МРО-4 УУР МВД по УР поступила информация о том, что ФИО11 совместно с ФИО1, ФИО12 и ФИО8 занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размерах на территории г. Ижевска. В дальнейшем информация, о причастности ФИО11, ФИО12, ФИО8 к сбыту наркотических средств не подтвердилась.С целью задержания ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО8 с поличным и пресечения их преступной деятельности в МРО-4 УУР МВД по УР было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных лиц ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. <дата>, в утреннее время в МРО-4 УУР МВД по УР обратилась ФИО7, подлинные анкетные данные которой были засекречены, которая пояснила, что среди ее знакомых есть ФИО8 который является потребителем наркотического средства «соль», при этом пользуется мобильным телефоном, с абонентским номером <номер>. Со слов ФИО8 ей стало известно, что он приобретал наркотики у кого-то из своих знакомых и предложил ей помощь в приобретении наркотиков. Также имелась оперативная информация о том, что ФИО8 приобретал наркотические средства через ФИО12, у ФИО1 и ФИО11. В ходе беседы ФИО7 было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка». ФИО7 согласилась. В присутствии сотрудников полиции ФИО7 созвонилась с ФИО8. В ходе телефонного разговора они с ним договорились о встрече около <данные изъяты> часов у ТЦ <данные изъяты>, где ФИО8 обещал помочь ей приобрести наркотическое средство. После чего в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у нее ничего обнаружено и изъято не было. Далее в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были обработаны люминесцентным порошком, откопированы на оборотную сторону протокола, после чего выданы ФИО7 для расчета за наркотик.Перед выездом ФИО7 было разъяснено, что за ней и ходом проведения ОРМ будет вестись скрытое наблюдение. Далее ФИО7 еще несколько раз созвонилась с ФИО8, где они более детально обговорили время и место встречи. После этого ФИО21 совместно с ФИО7 и сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР на служебных автомобилях выдвинулись к ТЦ <данные изъяты>, где ФИО7 заблаговременно вышла. После чего встретилась возле вышеуказанного торгового центра с ФИО8. Вместе они пешком направились к продуктовому магазине, расположенному по адресу: <адрес>, где подошли к терминалу оплаты. ФИО8 периодически кому-то названивал по дороге к магазину и звонил, находясь непосредственно перед терминалом, после чего ФИО7 передала ему деньги, и он ввел их в терминал оплаты. Через некоторое время ФИО8 и ФИО7 зашли в продуктовый магазин, после чего проследовали в близлежащий двор, где о чем-то общались. Далее ФИО7 и ФИО8 проследовали на остановку общественного транспорта, где сели в автобус, и доехали до <адрес>. Выйдя, направились в сторону <номер> подъезда <адрес>, где ФИО8 проследовал к деревьям, расположенным напротив вышеуказанного подъезда, и подобрал что-то небольших размеров, после чего убрал это в имеющуюся при нем сумочку. С целью недопущения расшифровки проводимых мероприятий, было принято решение о задержании ФИО8 Около <данные изъяты> ч. ФИО8 был задержан напротив <номер> подъезда <адрес>, после чего был проведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, на лестничной площадке между <номер> этажами <номер> подъезда <адрес>, у него из сумочки был изъят сверток, перемотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с фиксирующей полоской, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также у него был изъят мобильный телефон с сим-картой, квитанция об оплате наркотика через терминал на сумму <данные изъяты> рублей, на <номер>. В свете ультрафиолетового излучения, его ладони и пальцы рук имели характерное свечение. ФИО8 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. После чего был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО12, ФИО11, ФИО1, а также проверки их на причастность к сбыту вещества, изъятого у ФИО8, было принято решение о проведении в отношении них дальнейших ОРМ. В ходе проведения ОРМ, около <данные изъяты> ч. у <адрес>, был задержан ФИО12, в ходе личного досмотра которого был изъят мобильный телефон и отрезок бумаги, на котором имелся рукописный текст. Далее около <данные изъяты> ч. на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда <адрес> был задержан ФИО11 и ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО11 в присутствии понятых, на лестничной площадке между <номер> этажами <номер> подъезда <адрес>, у него были изъяты из кармана брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также связка колючей. В ходе досмотра ФИО1 были изъяты банковская карта, связка ключей, мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> без сим-карты, мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>. О принадлежности изъятого ФИО1 пояснил, что связка ключей, банковская карта, мобильные телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат ему, а мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежит его знакомому по имени А.. Все задержанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. <дата> был проведён обыск в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, ФИО11 и его отца, были обнаружены и изъяты с тумбы в прихожей квартиры портмоне темного цвета с документами на имя ФИО1, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сим-карта <данные изъяты>; с журнального столика, расположенного в одной из комнат, был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, мобильный телефон без сим-карты, сим-карта <данные изъяты>. Также из данной комнаты были изъяты электронные весы, ноутбук, изолента белого цвета. ФИО11 пояснил, что документы на имя ФИО1, сим-карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, изолента белого цвета, принадлежат его знакомому – ФИО1, а мобильный телефон, а также ноутбук принадлежат ФИО11 После экспертных исследований ФИО21 стало известно, что вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО8 и ФИО11, а также изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО11, оказались наркотическими средствами.

<дата> ФИО21 на основании отдельного поручения следователя в офисе ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, была осуществлена выемка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО8 <дата> ввел в терминал оплаты <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, <дата> в МРО-4 УУР МВД по УР поступила информация о том, что ФИО1 совместно с ФИО22 занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», запланированное на <дата>. В утреннее время того же дня сотрудниками полиции также был задержан знакомый ФИО22 и ФИО1 ФИО26, у которого при себе имелись ключи от квартиры ФИО1. После проведения всех необходимых процессуальных действий с ФИО26, последний был взят сотрудниками полиции с собой в рамках ОРМ «наблюдение». После чего, поднявшись в квартиру ФИО1, расположенную в <адрес>, ФИО26 открыл дверь имеющимися у него ключами от данной квартиры и был препровождён сотрудниками полиции в отделение. Вышедший же ему на встречу ФИО1, а также находящиеся у него в гостях ФИО22 и ФИО23 были задержаны. После этого ФИО21 в присутствии понятых на вышеуказанной лестничной площадке был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из заднего кармана его брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, а также из боковых карманов брюк были изъяты два мобильный телефона марки <данные изъяты>, один из которых был с сим-картой, а второй был без сим-карты. Также была изъята связка ключей. Во время личного досмотра ФИО1 пояснил, что связка ключей, а также мобильный телефон принадлежат ему, а бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри ему не принадлежит. Также он просил, чтобы о найденном наркотике не говорили его матери. Далее все изъятое было упаковано, составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких заявлений и замечаний не поступило. В ходе личного досмотра ФИО22 также был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, принадлежность которого ему задержанным не отрицалась. У ФИО23 был изъят сотовый телефон с сим-картой. Позже ФИО21 стало известно, что обнаруженные изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО22 вещества, оказались наркотическими.

Свидетель ФИО24 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО25 пояснил, что <дата> он участвовал в качестве понятого в ходе нескольких личных досмотров ранее незнакомых ему молодых людей. В ходе личного досмотра одного из задержанных молодых людей, назвавшегося ФИО1, были обнаружены и изъяты из заднего кармана брюк бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри; из других карманов брюк были изъяты два сотовых телефона, один из которых был с сим-картой, другой без сим-карты, а также связка ключей. Задержанный пояснил, что изъятые у него сотовые телефоны, связка ключей принадлежат ему, сверток с веществом ему не принадлежит. Просил не говорить его матери о том, что у него изъяли наркотик.

Свидетель ФИО22 пояснил в суде, что общается с ФИО1 и ФИО26. Знает также ФИО11, у которого кличка В., но с ним не общается. С ФИО12 и ФИО8 не знаком. Вместе с А-вым и ФИО26 ФИО22 употреблял наркотики, в том числе, «соль», «спайс», «скорость». ФИО1 употребляет только «соль». Ему известно, что ФИО1 сам приобретал наркотик для личного употребления. В период с <дата> примерно до <дата> практически ежедневно он совместно с ФИО26 на балконе квартиры ФИО1 употребляли наркотик путем курения. ФИО22 наркотики приобретал через интернет-магазин. При этом обманывал, что желает работать закладчиком, а при получении оптовой партии наркотического средства присваивал себе весь объём наркотика, который употреблял сам. Так, взяв партию наркотика из закладки <дата>, и обнаружив, что там находился реагент для курения, он вместе с ФИО26 пришли в <адрес>, где проживал ФИО1 Там ФИО26 изготовил из части порошкообразного наркотика, отсыпанного ему ФИО22, курительную смесь. Оставшийся полученный наркотик в пакете он поместил в пластмассовую игрушку желтого цвета и стал хранить при себе. ФИО26 изготовил около 4 г наркотика курительная смесь. Часть наркотика ФИО26 забрал себе для личного употребления. Оставшуюся часть изготовленного наркотика курительная смесь ФИО26 продолжил хранить в металлической крышке из-под водки, находящейся на балконе квартиры. В период с <дата> по <дата> ежедневно он совместно с ФИО26 на балконе квартиры употребляли курительную смесь. В ночь с <дата> на <дата> он, ФИО26 и Антонов находились в <адрес>. Около <данные изъяты> час. <дата> в квартиру пришел знакомый ФИО1 – ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения. В утреннее время <дата> ФИО26 ушел из квартиры по своим делам. Он видел, что на балконе в металлической крышке из-под водки оставался наркотик курительная смесь. Брал ли данный наркотик себе ФИО1, ФИО22 не видел. В дневное время <дата> дверь <адрес> кто-то открыл ключами. Это был ФИО26 вместе с сотрудниками полиции. По предложению сотрудников полиции ФИО22 вместе с ФИО23 и А-вым вышли из квартиры на лестничную площадку <номер> этажа, где их задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра была изъята оставшаяся часть наркотика реагент, приобретённого ФИО22 <дата>. Данный наркотик он хранил без цели сбыта для личного употребления.

Свидетель ФИО26, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям ФИО22, пояснив дополнительно, что, проснувшись утром <дата> в квартире у ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, где также находились ФИО22, ФИО23, ФИО1, которые ещё спали, ФИО26 употребил курительную смесь, отсыпал часть данного наркотика в свёрток, который находился в карманах его одежды, и направился за сигаретами. Вместе с тем, на улице его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. Поскольку один из соседей ФИО26 видел, как его насильно усаживают в машину, он сообщил о данном факте в полицию, после чего из отдела полиции ФИО26 вновь привезли к месту задержания, где досмотрели в одном из подъездов близлежащих домов, изъяли два вида наркотика (курительную смесь и «соль»), которые ФИО26 хранил с целью употребления при себе, сбросил в полицейском автомобиле по дороге в отделение. Но впоследствии данные наркотики были обнаружены сотрудником полиции – водителем автомобиля, опять положены в карманы его одежды и изъяты в ходе личного досмотра свидетеля в присутствии понятых. Кроме того, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон и ключи от квартиры ФИО1. При этом, поскольку он закрыл ФИО1, ФИО22 и ФИО23 в квартире, ФИО1 писал ему смс-сообщения с сотового телефона ФИО22, требуя вернуться и открыть их. От имени ФИО26 переписку с ФИО1 вели сотрудники полиции, которые, узнав адрес места нахождения ФИО1, ФИО22 и ФИО23, выехали для проведения задержания, забрав ключи от квартиры ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО26 Впоследствии он узнал, что у ФИО1 был изъят наркотик типа спайса, но этого не могло быть, так как последний употреблял только «соль». ФИО26 известно, что на подоконнике квартиры оставалась в крышке из-под спирта курительная смесь, которую он оставил для употребления ФИО22 и ФИО23. Что произошло впоследствии с наркотиком, находившимся в крышке, ему не известно.

Свидетель ФИО23 пояснил в суде, что <дата> он приехал в гости к ФИО1у, где также был ФИО22 и ФИО26. Приехав к ним, они стали распивать пиво, которое он привез с собой. Также они несколько раз выходили покурить на балкон, где он видел, что на обрывке листа газеты лежала курительная смесь. Кому она принадлежала, ФИО23 не знает. Попив пиво, он лег спать. Больше на балкон <дата> и <дата> он не выходил. Но проснувшись <дата>, он брал сигареты, лежащие на подоконнике, и выкурил одну из них. Никаких наркотических средств на подоконнике квартиры он не видел, как и саму крышку из-под спирта. <дата> около <данные изъяты> часов он проснулся, и обнаружил, что ФИО26 нет дома. ФИО1 и ФИО22 ему пояснили, что он ушел в кино с девушкой и закрыл их в квартире ФИО1. Так как дверь квартиры Антонова не открывается изнутри, то ФИО1 переписывался с ФИО26 по телефону и просил прийти и открыть квартиру. ФИО26 пояснил, что придет позже и откроет дверь. Около <данные изъяты> ч. в домофон квартиры кто- то позвонил, после чего ФИО1 ответил в домофон и открыл дверь подъезда. Затем кто-то открыл входную дверь в квартиру. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. На лестничной площадке проведены их личные досмотры. При этом у ФИО1 изъяли два мобильных телефона, ключи и какой-то бумажный сверток с каким-то веществом. Антонов не говорил, что ему что-то подкинули, а только просил не говорить о происшедшем его матери. Впоследствии в социальной сети <данные изъяты> ему написал сообщение ФИО1 либо кто-то из знакомых и родственников от его имени и сего страницы с просьбой встретиться с адвокатом и пояснить, что у ФИО1 изъяли наркотик в якобы порванном кармане. Но ФИО23 отказался, после чего удалил данные сообщения из социальной сети.

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами ОРМ, протоколами процессуальных и следственных действий.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, <дата> сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР в ходе проведения ОРМ у <адрес> был задержан ФИО8, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое. (л.д.42 том 1)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления <дата> ФИО8, действующий в интересах ФИО7, участвующей в роли «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, незаконного приобрел у неустановленного лица, находясь у <адрес> на территории <адрес>, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамм.(л.д. 45 том 1)

Согласно постановлению результаты ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 были направлены в СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.58 том 1)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, материалы ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 были рассекречены (л.д.59 том 1)

Согласно рапорту было принято решение на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1(л.д.60-61 том 1)

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 отражена информация о ходе данного ОРМ (л.д.64-65 том 1)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления <дата> сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР в ходе проведения обыска в жилище ФИО11 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое, принадлежащее ФИО1, <дата>.р., проживающему по адресу: <адрес>(л.д.43 том 1)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления <дата>, сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда <адрес> был задержан ФИО1, <дата>.р., проживающий по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое.(л.д. 53 том 1)

Согласно постановлению материалы ОРМ «наблюдение» были предоставлены в СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 149 том 1)

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 были рассекречены (л.д. 150 том 1)

Согласно рапорту было принято решение о разрешении осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 151 том 1), о чём вынесено постановление (л.д. 152-153 том 1)

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 отражена информация о ходе данного ОРМ ( л.д. 154-155 том 1)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО7 от <дата> каких либо колюще-режущих предметов, оружия, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, обнаружено не было. (л.д. 66 том 1)

Согласно протоколу осмотра денежных купюр <дата> помещении служебного кабинета <номер> МРО-4 УУР МВД по УР, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены купюры в сумме <данные изъяты> рублей, номиналом <данные изъяты> рублей -1 шт., <данные изъяты> рублей -2 шт., <данные изъяты> рублей 5 шт. с указанием серий и номеров, которые были откопированы на оборотную сторону протокола, обработаны специальным люминесцентным порошком, после чего выданы ФИО7 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Образец люминесцентного порошка помещен в бумажный конверт.(л.д. 67 том 1)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО8, проведённого <дата> на лестничной площадке между <номер> этажами <номер> подъезда <адрес>, у ФИО8 был обнаружен и изъят сверток, перемотанный лентой скотч белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с фиксирующей полоской с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> - <номер>, платежная квитанция на сумму <данные изъяты> рублей. При свете ультрафиолетовой лампы пальцы рук ФИО8 имели характерное свечение. В ходе личного досмотра ФИО8 пояснил, что сверток с наркотиком, сотовый телефон, платежная квитанция принадлежат ему.(л.д. 68 том 1)

Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата>, вещество, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО8, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования, составила <данные изъяты> г. В процессе производства исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества (л.д. 71 том 1)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 <дата> на лестничной площадке между <номер> этажами <номер> подъезда <адрес> у последнего было обнаружено и изъято: банковская карта ПАО <данные изъяты>, связка ключей, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> без сим-карты, сотовый телефон марки <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что все кроме сотового телефона марки <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежит ему, а сотовый телефон марки <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежит его знакомому по имени А.. (л.д. 86 том 1)

Согласно протоколу обыска от <дата>, проведенного по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, в ходе которого из портмоне, обнаруженного в прихожей, были обнаружены и изъяты: паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО1, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, полимерный пакетик с фиксирующей полоской с веществом светлого цвета внутри. Из комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, изолента белого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> без сим-карты, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> - <номер>, электронные весы, ноутбук марки <данные изъяты>. ФИО11 пояснил, что паспорт, водительское удостоверение, сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты>, <данные изъяты>, полимерный пакетик с фиксирующей полоской с веществом светлого цвета внутри, бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, изолента белого цвета принадлежат его знакомому – ФИО1 а сотовый телефон марки <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> принадлежат ему. (л.д.127-128 том 1)

Указанные предметы были впоследствии осмотрены, о чём составлены протоколы (л.д.232-246 том 1), (л.д.223-226 том 1) (л.д. 227-231 том 1)

Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> вещества, обнаруженные и изъятые <дата> в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, являются: 1) смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> (Объект 1). 2) смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства - <данные изъяты> (Объект 2). Масса веществ на момент проведения исследования, составила <данные изъяты> г. (Объект 1), <данные изъяты> г (Объект 2). В процессе производства исследования израсходовано <данные изъяты> вещества (Объект 1), <данные изъяты> г вещества (Объект 2). (л.д. 130 том 1)

Согласно заключению эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> вещество (объект 1 – изъятое в ходе личного досмотра ФИО8) является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г.

На внутренних поверхностях весов (объект 14) обнаружены следовые остатки <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Фрагмент изоленты, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО8, мог составлять с мотком изоленты, изъятым в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, ранее единое целое, а равно, мог являться фрагментом другого объекта, изготовленного из аналогичного материала (л.д.176-181 том 2)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата>, на накопителе информации мобильного телефона (марки <данные изъяты> IMEI1:<номер>, IMEI2:<номер>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) имеется информация о посещении Интернет сайтов, приведенной в файл <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На накопителе информации мобильного телефона имеется информация, содержащая искомые текстовые строки, указанные в части <номер> вопроса, сведения о которых приведены в файле <данные изъяты>.

На накопителе информации мобильного телефона имеется информация о программах <данные изъяты>, сведения о которой приведены в файлах <данные изъяты>.

На накопителе информации мобильного телефона имеется информация о работе программы <данные изъяты>, сведения о которой приведены в файле <данные изъяты>.

На накопителе информации мобильного телефона имеется информация о подключении к социальным сетям <данные изъяты>, сведения о которой приведены в файлах <данные изъяты>.(л.д. 11-13 том 3)

Согласно протоколу осмотра предметов, с таблицей изображений от <дата>, был осмотрен CD-R диск, прилагаемый к заключению эксперта <номер> от <дата> При просмотре содержимого данного диска обнаружена информация о вводе сим-карты <номер> с абонентским номером <номер> в мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1:<номер>, IMEI2:<номер>, о привязке <данные изъяты> к абонентскому номеру <номер>, а также переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков.(л.д.15-77 том 3)

Согласно протоколу выемки от <дата> ФИО20, являющимся менеджером ИП <данные изъяты>, в офисе по адресу: <адрес>, были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, используемые <дата> в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. При свете ультрафиолетовой лампы денежные купюры издавали характерное свечение. ФИО20 пояснил, что выданные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находились среди денежных средств, которые были инкассированы <дата> из банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, после чего сданы для пересчета в офис по адресу: <адрес>.(л.д.140-142 том 1)

Согласно ответу на запрос из АО <данные изъяты> зафиксирована информация о движении денежных средств по лицевому счету <данные изъяты><номер> с приложением диска, осмотренного в судебном заседании (л.д. 211-215 том 1)

Согласно ответа на запрос ООО <данные изъяты> от <дата> зафиксированы соединения абонентских номеров <номер>, <номер> за период с <дата><данные изъяты> по <дата><данные изъяты>, пользователями которых является ФИО1(л.д. 46 том 2), осмотренные в дальнейшем органом следствия, о чём составлен протокол (л.д. 47-117 том 2)

Согласно ответа на запрос ПАО <данные изъяты> от <дата>, с прилагаемым CD- R диском, отражены соединения абонентского номера <номер> за период с <дата><данные изъяты> по <дата><данные изъяты>, пользователем которого является ФИО1(л.д. 126 том 2), осмотренные в дальнейшем, о чём составлен протокол (л.д. 127-154 том 2)

Согласно детализаций телефонных соединений переговоров абонентского номера <номер>, пользователем которого является ФИО8(л.д.135-136 том 3), абонентского номера <номер>, пользователем которого является ФИО12 (л.д.147-150 том 3) отражены телефонные переговоры указанных лиц <дата>. Данные детализации осмотрены, о чем составлен протокол (л.д.151-154)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 <дата>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на лестничной площадке <номер> этажа <номер> подъезда <адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> без сим-карты, связка ключей. О принадлежности изъятого ФИО1 пояснил, что сотовые телефоны, ключи принадлежат ему, бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри ему не принадлежит. (л.д. 161 том 1)

Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования, составила <данные изъяты> г. В процессе производства исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества. (л.д. 164 том 1)

Согласно протоколу обыска от <дата>, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты газетные листы. (л.д.196-197 том 1)

Согласно протоколу осмотра предметов, с таблицей изображений, были осмотрены мобильные телефоны: марки <данные изъяты> IMEI:<номер>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, марки <данные изъяты> IMEI1:<номер>, IMEI2:<номер>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, марки <данные изъяты> IMEI1:<номер>, IMEI2:<номер>, без сим-карты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 227-231 том 1)

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен полимерный пакет с пояснительным текстом, скрепленный подписями, с находящимся внутри ноутбуком марки <данные изъяты> в корпусе серого и черного цветов с зарядным устройством. В ходе осмотра, на рабочем столе ноутбука обнаружены файлы <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержащие информацию, связанную с незаконным оборотом наркотиков (л.д. 1-9 том 2)

Согласно заключение эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> вещество (объект 1 – изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>) является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества (объект 1), на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г.

Представленное на экспертизу вещество (объект 2 – изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>) является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>- производное наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества (объект 2), на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (л.д. 194-195 том 2)

Согласно заключению эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> вещество (объект 1 – изъятое в ходе личного досмотра ФИО1) является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. (л.д.204-206 том 2)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР <номер>, <номер> от <дата> фрагмент листа газеты <номер>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и фрагмент листа газеты <номер>, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> ранее составляли единое целое.(л.д.220-226 том 2)

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 по факту изъятия у него наркотических средств в ходе обыска, проведённого <дата> по адресу <адрес>, а также в ходе личного досмотра подсудимого <дата> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При этом из объема предъявленного обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исключает обстоятельства незаконного приобретения с целью сбыта и с целью личного употребления наркотических средств ФИО1 как неустановленные в ходе предварительного расследования.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО12 было прекращено в связи со смертью подсудимого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чём вынесено постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.03.2017 года, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55, в установочной части приговора суд делает ссылку на него как на другое лицо, без упоминания личных данных.

Поскольку ФИО8 был признан виновным и осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.10.2016 года за совершение действий, квалифицированных как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть юридический факт совершения им преступных действий является установленным, то при описании преступных действий ФИО1, направленных на сбыт наркотических средств, суд ссылается на личные данные указанного свидетеля в соответствии с п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в целом массой <данные изъяты> г., образует значительный размер; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. образует значительный размер; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. образует крупный размер; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. образует крупный размер.

Сам ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснив об обстоятельствах совершения каждого из преступлений.

Вместе с тем, ранее при рассмотрении дела судом в другом составе и в ходе предварительного следствия подсудимый отрицал факт совершения инкриминируемых деяний и причастность к ним, ссылаясь на то, что материалы уголовного дела, в том числе, материалы ОРМ сфальсифицированы сотрудниками полиции.

Так, не отрицая факт употребления наркотиков, ФИО1 ранее утверждал, что никогда сбытом наркотических средств не занимался, а допрошенные по делу свидетели, являясь обвиняемыми, а в настоящее время осужденными по другим уголовным делам, связанным с вменяемыми подсудимому событиями по факту сбыта и хранения наркотических средств, преследуют цель переложить всю ответственность за совершённые ими же противоправные действия на ФИО1

Кроме того, по заявлению подсудимого, сделанному ранее при рассмотрении дела другим составом суда, оперуполномоченный полиции ФИО21 также имеет основания для оговора ФИО1, поскольку подсудимый совместно со своими друзьями до <дата> употреблял наркотические средства с дочерью ФИО21 по имени ФИО209, с которой ранее учился в одной школе в параллельных классах. В связи с чем, ФИО21 мог считать, что именно ФИО1 вовлёк его дочь в это, преследуя цель отомстить.

В частности, в судебном заседании <дата> под председательством судьи ФИО27 подсудимый пояснял, что никаких закладок с наркотическими средствами <дата> не делал. Он действительно гулял со своим приятелем ФИО11 в районе <адрес>. Прикуривая сигарету, использовал последнюю спичку из коробка, который выбросил на землю, что мог видеть ФИО11. Но никаких наркотических средств в спичечном коробке не имелось, как и деревьев в том месте, куда он выкинул коробок. По утверждению подсудимого он действительно встречался с ФИО12 <дата> и по просьбе последнего объяснял, каким образом можно через интернет приобрести наркотическое средство для личного употребления, поскольку сам делал это раньше. При этом ФИО1 лично показывал ФИО12, как нужно заходить в интернет-магазин, оплачивать товар (наркотические средства) и проверять оплату. Номер <данные изъяты><номер> пришёл ФИО12 по сообщению. Каким образом ФИО12 оплачивал заказанный наркотик через терминал, Антонов не видел. Но вместе с ним они заходили в магазин, где приобретали продукты. Все манипуляции с заказом наркотического средства проходили с сотового телефона ФИО12. В процессе общения ФИО12 с Антоновым на телефон ФИО12 кто-то позвонил. После чего ФИО12 попросил ФИО1 помочь ему отправить на телефон его знакомого поступивший адрес с местом закладки, поскольку торопился на рабочую встречу. Когда они отправили сообщение с местом закладки, пришедшее на сотовый телефон ФИО12, ФИО12 уехал. А Антонов направился в гости к ФИО11, где впоследствии при выходе из квартиры их обоих задержали сотрудники полиции. Электронные весы, изолента, обнаруженные в квартире ФИО11 в ходе обыска <дата>, ФИО1 не принадлежат. Номером <номер> он не пользовался. <данные изъяты> не создавал. Сим-карта с данным номером была обнаружена в квартире ФИО11. Но создать аккаунт от имени ФИО1, привязав его к данному номеру, а впоследствии пользоваться им, мог любой человек, с любого технического устройства, кому был известен этот номер телефона, в том числе, ФИО21. ФИО1 действительно выкладывал портмоне в прихожей квартиры ФИО11, положив его на тумбу, но наркотиков там не было. В связи с чем, считает, что наркотическое средство в портмоне перед проведением обыска <дата> подбросили сотрудники полиции, у которых был доступ в квартиру после задержания ФИО1 и ФИО11 <дата>. Наркотическое средство растительного происхождения ему в карман перед проведением личного досмотра <дата> подложил оперуполномоченный ФИО21 Данный наркотик в квартиру ФИО1 принёс ФИО26, чтобы впоследствии употребить самому, и оставил его на подоконнике в крышке от бутылки. А ФИО21, оторвав часть от газетного листка печатного издания, также находившегося в квартире ФИО1, сделал из него свёрток, всыпал туда данный наркотик, после чего положил всё подсудимому в карман штанов. Кроме того, по утверждению подсудимого, в квартиру к последнему <дата> сотрудники полиции проникли незаконно, ведя переписку с А-вым с сотового телефона его друга ФИО26 и от имени последнего, несмотря на то, что ФИО26 уже был на тот момент задержан. (т.5 л.д. 55-60)

В ходе предварительного расследования ФИО1 факт употребления наркотических средств отрицал. Каких-либо показаний по факту сбыта наркотика ФИО7 не давал. По факту изъятия у него в ходе личного досмотра <дата> наркотических средств давал пояснения, аналогичные данным в судебном заседании от <дата>, утверждая, что наркотик ему подложил оперуполномоченный ФИО21 (т. 3 л.д. 207-208, л.д. 212-213). Впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 229-230, л.д. 236-237)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 привести мотивы изменения показаний, а также дать ответ на вопрос о соответствии действительности ранее данных показаний, в которых он отрицал свою причастность к совершению преступлений, первоначально отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии пояснил, что версия о непричастности к совершенным преступлениям носила защитный характер.

Вместе с тем, первоначально выдвинутая версия подсудимым ФИО1 о непричастности к совершению преступлений и фальсификации доказательств по делу со стороны сотрудников полиции признаётся судом не соответствующей действительности, выдвинутой с целью опровергнуть доказательственное значение показаний допрошенных по делу лиц, а также протоколов процессуальных и следственных действий, и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Факт сбыта именно ФИО1 наркотического средства ФИО7 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что ФИО1 решил продать знакомому ФИО8 наркотическое средство, продиктовав по сотовому телефону ФИО12 <номер>, переданному последним подсудимому, номер <данные изъяты>, на который должны были быть зачислены денежные средства ФИО8, обещая после этого направить адрес с указанием места нахождения закладки. Для того, чтобы ФИО1 сам мог связываться с ФИО8, ФИО12 сообщил подсудимому номер телефона ФИО8 <номер>.

Свидетель ФИО8 данные показания подтвердил, пояснив дополнительно, что действительно общался по телефону с ФИО12 по просьбе своей знакомой ФИО7, которой было необходимо приобрести наркотическое средство. ФИО12 сказал ему, что наркотических средств для продажи у него нет, однако, сослался на своего знакомого, находившегося рядом, который выразил намерение продать наркотик за <данные изъяты> рублей, а также лично продиктовал ФИО8 номер <данные изъяты> для зачисления денежных средств по телефону ФИО12, который передал ему трубку. А после того, как эти денежные средства, которые ФИО8 передала ФИО7, были перечислены им на указанный номер, знакомый ФИО12 скинул ФИО8 на сотовый телефон со своего сотового <номер> адрес с местом закладки, указав, что наркотик находится у дерева слева от <номер> подъезда <адрес>, где данное наркотическое средство и было впоследствии обнаружено ФИО8 в спичечном коробке и изъято оттуда с целью дальнейшей передачи ФИО7

Показания ФИО8 о том, что он действительно поднял коробок с наркотическим средством, но тут же его выбросил в сторону, почувствовав неладное, а впоследствии наркотическое средство оказалось в принадлежащей ему сумке, откуда было изъято в ходе личного досмотра, являются не соответствующими действительности, данными с целью помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности из чувства ложного товарищества.

Как указывалось ранее, приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.10.2016 года ФИО8 был осужден за совершение действий, квалифицированных как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, при этом фактические обстоятельства вменённого ему деяния осужденным не оспаривались. При допросе в ходе следствия по настоящему уголовному делу ФИО8 пояснял, что, изъяв наркотик, выбросил только сам спичечный коробок, где последний находился. (л.д. 122-123, 124-126 т.3)

Обосновать причины изменения показаний в суде осужденный не смог, настаивая на версии, выдвинутой в судебном заседании.

Вместе с тем, суд признаёт достоверными показания ФИО8, данные в ходе следствия, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Данные показания ФИО8 подтвердил на очной ставке с ФИО12 (л.д. 139-140 т.3)

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО12 подтверждаются детализациями телефонных переговоров абонентских номеров, пользователями которых являлись ФИО12 и ФИО8 соответственно, приобщёнными к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 135-136, 147-150)

При этом в судебном заседании установлено, что номером <номер> к которому был привязан <данные изъяты>, куда поступили деньги от ФИО7 за приобретённое наркотическое средство и откуда пришли СМС-сообщения с местом нахождения закладки на сотовый телефон ФИО8, пользовался именно подсудимый ФИО1

Несмотря на то, что сам подсудимый данный факт отрицал, утверждая, что поскольку сим-карта с указанным номером была обнаружена ни у него, а в квартире ФИО11 при производстве обыска <дата>, то принадлежать ФИО1 не может, указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 и подтверждается приобщёнными копиями ответов из ПАО <данные изъяты>, сама сим-карта с номером <номер> была незаконно оформлена на указанного свидетеля без ведома последнего в ПАО <данные изъяты>, в связи с чем, в данной организации проводилась служебная проверка, по результатам которой сим-карта была заблокирована, о чём на имя ФИО14 направлено письмо от <дата>

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 от <дата> у последнего был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI1:<номер>, IMEI2:<номер>, осмотренный экспертным путём. При этом при просмотре диска с записью с накопителя информации мобильного телефона обнаружена информация о вводе в данный телефон сим-карты <номер> с абонентским номером <номер>, о привязке <данные изъяты> к абонентскому номеру <номер>, а также наличии переписки, связанной с незаконным оборотом наркотиков, что следует из заключения эксперта ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> (л.д. 11-13 т. 3) и протокола осмотра содержимого диска с накопителя информации (л.д.15-77 т.3) При этом владельцем устройства значится «Н. ФИО1», а также указана электронная почта последнего <данные изъяты>.

Доводы подсудимого о том, что в его мобильный телефон сим-карту с указанным номером без ведома подсудимого мог вставить кто-либо из его знакомых, в том числе, ФИО11, ФИО12, поскольку он общался с последними и был у них часто в гостях, а переписку от его имени с созданного иным лицом аккаунта, в том числе, для <данные изъяты>, от имени ФИО1 мог вести каждый, кто желал навредить подсудимому, в том числе, сотрудники полиции, не могут быть признаны убедительными.

При осмотре детализации с указанием адресов базовых станций по номеру <номер> за период с <дата> по <дата> (л.д. 127-153 т.2), а также при осмотре переписки с электронной почты и смс-сообщений с накопителей информации (л.д. 18-77 т.3) установлены соединения с номером телефона <номер>, которым пользовался свидетель ФИО26, являющийся другом ФИО1

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО26 не был знаком с ФИО11 и ФИО12, не знал их номеров телефонов. В связи с чем, направляя смс-сообщения на <номер>, а также переписываясь по электронной почте, мог общаться только с ФИО1, что также подтверждает тот факт, что указанным номером, в том числе, в дни совершения преступления (<дата> и <дата>) пользовался именно подсудимый.

Свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО1 <дата>, пояснив дополнительно, что являлась закупной при проведении ОРМ «проверочная закупка». Помощь в приобретении наркотика ей оказывал ФИО8, который не был осведомлён о проводимом ОРМ. В присутствии ФИО7 ФИО8 позвонил своему знакомому, который передал свой телефон человеку, продающему наркотики, сообщившему ФИО8 номер <данные изъяты> для перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за наркотическое средство, а затем этот же человек после получения денег уже со своего номера телефона сбросил ФИО8 смс-сообщение с указанием адреса места закладки, где наркотическое средство впоследствии было ими обнаружено. После чего ФИО8 и ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели ФИО21 и ФИО24 пояснили об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, указав о наличии оперативной информации в отношении данного лица о причастности к сбыту наркотических средств, которая нашла своё подтверждение, обстоятельствах задержания ФИО8, а также обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО11 <дата> по месту жительства ФИО11 и последующего проведения обыска в квартире ФИО11 <дата>, где были обнаружены наркотические средства, принадлежащие ФИО1у.

Кроме того, как указывалось ранее, ФИО1 сбросил на номер телефона ФИО8 <дата> со своего номера <номер> смс-сообщение с адресом места нахождения закладки, сделанной подсудимым накануне, то есть <дата> около <номер> подъезда <адрес>.

Факт того, что именно ФИО1 сделал закладку в указанном месте подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснив, что знал о приобретении ФИО1 наркотических средств посредством сети Интернет для собственного употребления и с целью сбыта, а также был свидетелем того, как ФИО1 <дата> в вечернее время положил свёрток с наркотическим средством в кусты у <номер> подъезда <адрес>, откуда впоследствии указанный наркотик был изъят ФИО8, действовавшим в интересах приобретателя ФИО7, получившим соответствующее сообщение от ФИО1

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 ещё <дата> приготовил наркотическое средство к сбыту бесконтактным способом, намериваясь получить за него денежные средства, а <дата> сбыл его ФИО7, содействие которой в приобретении оказывал ФИО8

То есть инициатива сбыта наркотических средств принадлежала исключительно подсудимому.

Кроме того, из исследованных доказательств следует, что оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотического средства имелась у правоохранительных органов уже на <дата> (то есть до проведения ОРМ «проверочная закупка») из других источников, о чём свидетельствуют сведения о наличии оперативной информации <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> согласно рапорта <номер> с (л.д.60 т.1).

Данная информация нашла подтверждение как в ходе оперативно-розыскного мероприятия, так и в ходе расследования уголовного дела.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО21, ФИО24 подтверждают и дополняют эти сведения и свидетельствуют о том, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел ФИО1 на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оперативно-розыскные мероприятия, задержания и досмотры проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено в суде, ФИО1 сам сделал закладку с наркотическим средством, сам передал сведения о номере <данные изъяты> ФИО8, действовавшему в интересах ФИО7, получил перечисленные денежные средства, полагавшиеся за приготовленное к сбыту наркотическое средство, передал сообщение с адресом места нахождения наркотика, то есть выполнил все необходимые действия по передаче наркотика приобретателю.

Таким образом, факт изъятия сотрудниками полиции наркотического средства у ФИО8, действовавшего в интересах ФИО7, а также юридическая оценка действий ФИО8, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.08.2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере) на квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не влияют, поскольку свои преступные действия, связанные с передачей приобретателю указанных средств, подсудимый довёл до конца.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие сведений о поступлении денежных средств за реализованный наркотик на <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру <номер>, находившемуся в пользовании подсудимого; изъятие обработанных денежных купюр, использованных при проведении ОРМ в офисе ИП <данные изъяты> после инкассации из банкомата, расположенного по адресу <адрес>, куда они были внесены свидетелем ФИО8 в качестве оплаты за приобретаемое для ФИО7 наркотическое средство; изъятие у ФИО8 наркотика, переданного ему бесконтактным способом ФИО1; изъятие электронных весов, изоленты, принадлежащих подсудимому, предназначенных для осуществления манипуляций с наркотическими средствами с целью реализации последних.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства, обнаруженные в квартире ФИО11 в ходе обыска <дата> на журнальном столике и в портмоне, ему не принадлежат, и могли быть подброшены сотрудниками полиции либо принадлежали ФИО11, а наркотики, изъятые у него <дата> были подброшены подсудимому сотрудником полиции ФИО21, который, обнаружив курительную смесь, принесённую в квартиру ФИО1 ФИО26, сделал свёрток из газетного обрывка, упаковал в него наркотик, положив последний в карман штанов ФИО1, являются надуманными.

Как установлено в судебном заседании, после совершённого подсудимым А-вым сбыта наркотического средства ФИО11 и ФИО1 были задержаны <дата> у ФИО11 в квартире <адрес>. При этом в ходе личного досмотра у ФИО11 было обнаружено наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты сотовые телефоны, в том числе, <данные изъяты>, в котором использовалась сим-карта <номер>, находившаяся в пользовании подсудимого ФИО1 Сама сим-карта находилась на журнальном столике в комнате рядом со свёртком с наркотиком, что нашло отражение в протоколе обыска от <дата>. (л.д. 127-128, т. 1). Также в квартире у ФИО11 был изъят ноутбук и сотовый телефон, которыми, по утверждению свидетеля ФИО11, пользовался, в том числе, ФИО1 Указанные сведения подтверждаются наличием ряда папок в данных технических устройствах под названием <данные изъяты><данные изъяты>, осмотренных в ходе следствия, подтверждающих участие подсудимого в незаконном обороте наркотических средств. (л.д. 1-9, т. 2) Один из наркотиков был обнаружен в портмоне с документами на имя ФИО1.

Таким образом, факт принадлежности наркотических средств, изъятых в квартире ФИО11 при обыске <дата>, именно ФИО1 нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, обыск <дата> проходил с непосредственным участием ФИО11, в присутствии понятых, одним из которых являлся свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах проведения данного следственного действия.

При этом из показаний свидетеля ФИО17, протокола обыска следует, что ФИО11 каких-либо замечаний о нарушении порядка в квартире, в том числе, об отсутствии ранее в квартире изымаемого имущества и веществ не имел, давая изначально пояснения о том, что содержимое портмоне, а также бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, электронные весы и изолента принадлежат ФИО1у, а сотовый телефон и ноутбук - ему (л.д. 127-128 т.1)

В связи с чем, первоначальное утверждение ФИО1 о том, что сотрудники полиции подбросили наркотики в квартиру ФИО11, а последний оговорил ФИО1, желая переложить всю ответственность на подсудимого, является голословным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Первоначальную версию подсудимого о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра от <дата> наркотическое средство принадлежало его другу ФИО26 подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО26 и ФИО22, которые дали аналогичные друг другу показания в суде в данной части, пояснив, что курительную смесь в квартиру к ФИО1 принес ФИО26 Смесь употреблял ФИО26 совместно с ФИО22 и ФИО23 Остатки смеси оставались в крышке из-под бутылки со спиртом на подоконнике, а впоследствии были обнаружены у ФИО1 в кармане штанов в свёртке, что было не возможно, поскольку ФИО1 курительную смесь не употребляет, а употребляет наркотик «соль».

Вместе с тем, данные показания свидетелей расцениваются судом как не соответствующие действительности, обусловленные желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное в рамках предъявленного обвинения в связи с наличием дружеских отношений между подсудимым, с одной стороны, и свидетелями ФИО26 и ФИО22, с другой.

Как установлено в суде, подсудимый и свидетели совместно употребляли в квартире у ФИО1 наркотические средства, находились в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актами медицинского освидетельствования в отношении ФИО26 и ФИО22 Подсудимый ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 171, т.1). Кроме того, у ФИО26 и ФИО22, также как и у подсудимого ФИО1, при себе в ходе личных досмотров были обнаружены наркотические средства одного вида (смесь, содержащая в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средстваN<данные изъяты>), а у ФИО26 дополнительно был обнаружен наркотик «соль» <данные изъяты>. Впоследствии, по факту обнаружения <дата> у ФИО26 и ФИО22 наркотических средств, каждый из них был осужден по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.08.2016 года (ФИО26) и от 18.08.2016 года (ФИО22) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом свидетели факт принадлежности каждому из них изъятого наркотического средства, в отличие от подсудимого, не отрицали.

Совместное употребление в жилище ФИО1 наркотических средств подсудимым и свидетелями, изъятие наркотика одного вида у каждого из данных лиц, хранимого при себе, опровергает версию подсудимого о том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудником полиции.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе следствия свидетель ФИО23 также пояснял, что действительно употреблял курительные смеси совместно с ФИО26 и ФИО22 в квартире у ФИО1. При этом утверждал, что утром <дата>, взяв с подоконника сигарету с наркотическим средством, выкурил её, но никаких остатков курительной смеси и крышки из-под спирта на подоконнике не видел. Кроме того, свидетель пояснил, что через сеть <данные изъяты> сам ФИО1 либо его родственники и знакомые пытались связаться с ним, с предложением изменить показания и пояснить, что наркотики подсудимому подбросили сотрудники полиции в порванный карман штанов. Вместе с тем, делать этого ФИО23 не стал.

Из показаний данного свидетеля следует, что никаких остатков наркотического средства на подоконнике в квартире ФИО1 не было, а версия про якобы подброшенный наркотик появилась уже впоследствии.

Свидетель ФИО21 также пояснил, что в квартиру к ФИО1 не проходил, все досмотры после задержания ФИО1, ФИО22 и ФИО23 проводились в подъезде. ФИО26, который задерживался сотрудниками в утреннее время <дата> с наркотическими средствами, был взят сотрудниками полиции с собой в рамках ОРМ в отношении ФИО1 в тот же день после обеда, поскольку имел при себе ключи от квартиры подсудимого. Дверь квартиры ФИО1 ФИО26 открыл сам, после чего был препровождён сотрудниками полиции обратно в отдел полиции, а лица, находившиеся в квартире (ФИО1, ФИО22 и ФИО23), задержаны и подвергнуты досмотру.

Ранее данные показания о задержании ФИО26 одновременно с другими лицами свидетель ФИО21 связывает с большим количеством задержаний и досмотров, происшедших в указанный день, что явилось причиной указанных неточностей. В связи с чем, противоречия в показаниях данного свидетеля были устранены в судебном заседании.

Утверждение ФИО1, что наряду с наркотическим средством ему были подложены в карман ключи от его же квартиры, которые до этого находились у ФИО26, не соответствуют действительности. Поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО21, ключами от квартиры ФИО1 ФИО26 открыл входную дверь, а у ФИО1 же были изъяты иные ключи.

Кроме того, личный досмотр ФИО1 <дата> происходил в присутствии понятых, один из которых ФИО25 впоследствии допрашивался в качестве свидетеля, пояснив, что, отрицая факт принадлежности наркотического средства, ФИО1 никаких заявлений об обстоятельствах его появления в карманах своей одежды, аналогичных первоначальной версии, выдвинутой впоследствии в ходе предварительного расследования, не делал, высказав только просьбу о том, чтобы о факте обнаружения у него наркотического средства не рассказывали его матери.

Показания данных лиц также опровергают выдвинутую ФИО1 ранее версию о том, что наркотик был ему подброшен.

Вместе с тем, обнаруженный у ФИО1 наркотик был упакован в обрывок газетной бумаги, который ранее составлял единое целое с печатным изданием, изъятым из квартиры подсудимого в ходе обыска от <дата> (л.д.196-197 т.1), что подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д. 220-226 т. 2) и также свидетельствует о принадлежности наркотического средства именно подсудимому.

Свидетель ФИО23 также пояснял в суде и на следствии, что накануне задержания сотрудниками полиции ФИО1 видел на балконе в квартире у последнего вещество растительного происхождения на обрывке газетного листа. Данные показания также опровергают версию подсудимого о том, что именно ФИО21 оторвал обрывок от листа газеты, в который завернул наркотическое средство, подброшенное впоследствии ФИО1

Утверждение подсудимого о том, что свидетель ФИО21 имел основания для сведения с ним счётов, поскольку до <дата> ФИО1 якобы употреблял наркотики совместно с его дочерью, в связи с чем, сотрудник полиции мог предполагать, что именно подсудимый вовлёк его дочь в это, несостоятельно.

Свидетель ФИО21 указанное обстоятельство отрицает. Сам период времени, прошедший с момента якобы имевшей место осведомленности сотрудника полиции о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и их потреблению до задержания подсудимого (более 5 лет), свидетельствует о явно надуманном характере выдвинутой версии.

Кроме того, несмотря на первоначальное отрицание подсудимым факта употребления им наркотических средств, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО26, ФИО23 данные сведения опровергли, пояснив, что ФИО1 также употреблял наркотики, а согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 занимался сбытом последних.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетели ФИО262 и ФИО263 оговаривают его, желая переложить ответственность за совершённые ими противоправные действия, являются не состоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, анализ которых приведён ранее, так как в судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство ФИО7 сбыл именно ФИО1, а обнаруженные в квартире у ФИО264 <дата> и в ходе личного досмотра у ФИО1 <дата> наркотики принадлежат также подсудимому.

При этом утверждение ФИО1 и свидетелей ФИО26 и ФИО22 о том, что подсудимый употреблял только «соль», а наркотические средства, обнаруженные у него, были другого вида, относящегося к реагенту для спайса и к спайсу, что якобы подтверждает факт противоправности действий сотрудников полиции, подбросивших наркотические средства подсудимому, носит голословный характер.

В ходе медицинского освидетельствования в биологических жидкостях ФИО26, ФИО22, ФИО23 были обнаружены остатки наркотиков нескольких видов (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, производные метилового эфира, бутановой кислоты, <данные изъяты>, а также каннабиоиды). При этом, как указывалось ранее, указанные наркотические средства данные лица употребляли в квартире у ФИО1, где были задержаны вместе с подсудимым. Отказ же ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, в котором он, напротив, должен был быть заинтересован для подтверждения отсутствия в биологических жидкостях наркотических средств, не свидетельствует о том, что последний не употреблял наркотики, а подтверждает нежелание подсудимого предавать гласности данный факт, о чём ФИО1 заявлял лично в ходе досмотра, прося не говорить об обнаружении у него наркотических средств его матери.

Факт наличия переписки с ФИО1 по сотовому телефону ФИО26, предоставленной в судебное заседание стороной защиты в виде скриншотов, скопированных с жесткого диска, которую по заявлению свидетеля ФИО26 от его имени <дата> вели сотрудники полиции после изъятия мобильного в ходе его личного досмотра, не влияет на доказательственное значение проведённых ОРМ, иных процессуальных и следственных действий, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в указанное время в квартире ФИО1 находившиеся там лица употребляли незаконно хранимые наркотические средства, изъятые впоследствии, в том числе, у подсудимого.

Кроме того, на момент принятия решения о проведении ОРМ «наблюдение» <дата>, у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация в отношении ФИО1 о возможном хранении им наркотических средств. Сам ФИО1 ранее задерживался <дата> по факту причастности к незаконному обороту наркотических средств в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка». Впоследствии сотрудниками полиции <дата> в ходе проведения обыска были изъяты наркотические средства, принадлежащие подсудимому. В связи с чем, оснований считать, что совершение подсудимым преступлений было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, у суда не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Впоследствии подсудимым были даны признательные показания по обстоятельствам совершённых им преступлений. ФИО1 пояснил, что действительно <дата> сбыл наркотическое средство, предварительно сделав закладку <дата>, а также хранил с целью личного употребления наркотические средства, изъятые в ходе обыска в квартире у ФИО11 <дата> и в ходе личного досмотра подсудимого <дата>.

Суд признаёт достоверными данные показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, не противоречат им.

Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что при составлении протокола осмотра денежных купюр <дата> были допущены нарушения закона, влекущие признание данного доказательства недопустимым, выразившиеся в отсутствии указания на участие в указанном процессуальном действии лица, обработавшего денежные средства люминесцентным порошком, несмотря на то, что свидетели ФИО7 и ФИО28 поясняли, что это делал какой-то мужчина, передавший впоследствии денежные средства женщине, составлявшей протокол, не могут быть признаны убедительными.

Как установлено в суде, досмотр ФИО7 (л.д. 66 т.1) и осмотр вручённых ей впоследствии денежных средств (л.д. 67 т.2) проводился сотрудником полиции ФИО29 Она же составляла протоколы указанных процессуальных действий. Свидетели ФИО7 (закупная) и ФИО28, принимавшая участие в качестве понятой, действительно пояснили, что обрабатывал денежные средства люминесцентным порошком какой-то мужчина, который вкладывал купюры в пакет с химическим веществом, после чего передавал их ФИО29 Вместе с тем, составлением протокола, внесением в него номиналов и номеров купюр, а также вручением обработанных купюр ФИО7 занималась ФИО29, что также подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО28. Указанные обстоятельства нашли своё отражение в протоколе, заверены подписями участвующих лиц. Кроме того, данный процессуальный документ составлен с соблюдением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», имеет ссылки на соответствующие статьи закона. Факт того, что купюры действительно обрабатывались спецсредством участниками под сомнение не ставиться. В связи с чем, отсутствие указания в протоколе на лицо, занимавшееся обработкой вручаемых денежных средств реагентом, не является существенным нарушением, влекущим признание данного процессуального действия и составленного по результатам его проведения документа недопустимыми доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении дела другим составом суда защита ссылалась на недопустимость протокола выемки денежных средств в офисе ИП <данные изъяты> от <дата>, а также недопустимость допроса свидетеля ФИО20 от <дата>, в связи с тем, что указанные процессуальные действия производил о/у УНК МВД по УР ФИО21, который <дата> уже был допрошен в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу. На основании чего, сторона защиты полагала необходимым признать недопустимым доказательством также протокол осмотра предметов от <дата>, как доказательств, собранных ФИО21

Вместе с тем, поскольку оспариваемые процессуальные и следственные действия от <дата> производились ФИО21 в рамках возбужденного уголовного дела <номер> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а допрашивался он <дата> свидетелем по уголовному делу <номер>, возбужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и до решения вопроса о соединении двух этих уголовных дел, которое имело место <дата>, каких-либо оснований, влекущих признание оспариваемых доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, факты сбыта ФИО30 наркотического средства и незаконного хранения с целью личного употребления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей ФИО31, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО32, ФИО23, заключениями экспертов, протоколами личного досмотра, материалами ОРМ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

Таким образом, вина ФИО1 в суде установлена.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, является лицом, употребляющим наркотические средства, состоит на учёте в БУЗ УР «РНД» с диагнозом <данные изъяты>. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерений прекратить преступную деятельность без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершённых им преступлений в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом с учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признательные показания, данные в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; участие ФИО1 в воспитании и содержании малолетней ФИО33 <дата>, биологическим отцом которой по заявлению подсудимого является он, что подтвердила в суде бывшая сожительница подсудимого ФИО34

Вместе с тем, с учётом характера совершённых деяний у суда отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, к которым сторона защиты просила отнести разрыв отношений между подсудимым и его бывшей сожительницей, и связанные с этим психологические переживания со стороны подсудимого, явившиеся поводом для совершения им преступлений. Кроме того, сам подсудимый пояснил в суде, что наркотические средства стал употреблять, ещё учась в школе, в связи с чем, доводы о совершении преступлений под влиянием стрессовой ситуации являются не состоятельными. Согласно показаниям свидетеля ФИО33 особого интереса к их с дочерью жизни ФИО1 не проявляет.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства признаются судом исключительными и дают основание для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершённых преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть назначить наказание по каждому из совершённых подсудимым преступлений в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется на основании ст. 58 УК РФ.

Поскольку фактически ФИО1 был задержан <дата>, в срок отбытия наказания подлежит зачёту время его нахождения под домашним арестом и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с указанной даты.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, отменив все ограничения, установленные судом, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под домашним арестом и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R диск, с детализациями абонентских номеров <номер>, <номер>, CD-R диск, с детализацией абонентского номера <номер>; CD-R диск, прилагаемый к заключению эксперта <номер> от <дата>; CD-R диск, прилагаемый к заключению эксперта <номер> от <дата>; CD-R диск, прилагаемый к заключению эксперта <номер> от <дата>, детализации телефонных переговоров абонентских номеров <номер>, <номер>; транзакция счета АО <данные изъяты><номер>, бумажную квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей, - хранить в уголовном деле. Ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством считать переданным ФИО11; наркотические средства, изоленту, электронные весы, фрагменты газеты, сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты>, <данные изъяты>, банковскую карту ПАО <данные изъяты><номер>, отрезок бумаги с рукописным текстом, образец люминесцентного порошка <данные изъяты> - уничтожить, поручив руководителю ССО по НОН СУ МВД по УР.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева