Решение № 2-2737/2019 2-2737/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2737/2019





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Самара 7 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» в исковом заявлении просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 10.05.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 132 182,26 руб., которая состоит из: основного долга в размере 62 400 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 67 532,26 руб. и штрафов в сумме 2 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 843,65 руб.

Требования мотивированы следующим: 07.04.2012 г. между «Свзяной Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере 132 182,26 руб. в период с 10.05.2012 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице 23.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Свзяной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик ФИО1 (ответчица) своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчица надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между «Свзяной Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс» уступке права требования. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 09.11.2018 г. вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен определением мирового судьи от 20.12.2018 г.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчицы поступило письменное заявление, в котором она просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 07.04.2012 г. между «Свзяной Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60 000 руб.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

23.04.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору на основании договора уступки прав требования №.

Ответчица надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между «Свзяной Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс» уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице 23.04.2015 г.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном деле заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 201. ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец сформировал и направил в адрес клиента заключительный счет на 23.04.2015 год., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до 23.05.2015 (включительно).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете – 23.05.2015, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2018 года, определение об отмене судебного приказа было вынесено 20.12.2018 года и учитывая разъяснения, изложенные в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 20.06.2018 года в то время как исковое заявление было подано ООО "Феникс" в суд (сдано в организацию почтовой связи) 02.05.2019 года (л.д. 57), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, так как после отмены судебного приказа от декабря 2018 года истец обратился в суд по истечении шести месяцев.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 10.05.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 132 182,26 руб., которая состоит из: основного долга в размере 62 400 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 67 532,26 руб. и штрафов в сумме 2 250 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 843,65 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 12.08.2019 г.



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Ромаданова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ