Решение № 12-129/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-129/2017Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное 30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, и прекращении производства по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, и прекращении производства по делу. Из жалобы следует, что заявитель не согласен с постановлением, поскольку проживает по адресу: <...> 07.11.2016 года в 06 часов 13 минут, выезжая из дома, следуя на работу, при повороте со двора дома, он заехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, чтобы перестроиться в другую полосу движения. Никаких помех для движения транспортных средств не создавал, так как их не было в то время. В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, поскольку она, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседании не подавала. Суд, исследовав жалобу, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что 07.11.2016 года в 06 часов 13 минут по адресу: ФИО3 просп., д. 25 западная сторона, г. Ростов-на-Дону, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки МОСКВИЧ 214122, государственный регистрационный знак № Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КОРДОН, заводской номер №, свидетельство о поверке (№, поверка действительна до ... включительно. Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи. В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД). Утверждения заявителя о том, что он не создавал никаких транспортных средств, двигаясь по полосе для маршрутных транспортных средств, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, и считает, что они направлены на переоценку совершенного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 9 июня 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-129/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-129/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-129/2017 |